Dica do autor: O pulo do gato no diagnóstico do carcinoma hepatocelular em fígados cirróticos é reconhecer o padrão vascular típico nas imagens dinâmicas: realce arterial precoce seguido de wash‑out nas fases portal/delayed. Em pacientes cirróticos, nódulos maiores que 2 cm com esse comportamento em estudo de imagem (TC ou ressonância dinâmica) são considerados diagnóstico não invasivo de CHC — ou seja, não é obrigatório recorrer à biópsia. O alfa‑fetoproteína pode corroborar, especialmente quando bem elevada, mas não é condição sine qua non. Já os critérios conhecidos como Milan ou UCSF (São Francisco) referem‑se a seleção de pacientes para transplante e não ao diagnóstico imagiológico. Fique ligado: lesões entre 1–2 cm costumam exigir concordância entre dois métodos de imagem para diagnóstico não invasivo, e quando o padrão vascular é atípico ou o paciente não é cirrótico, a conduta muda e a biópsia pode ser necessária.

Alternativa A: INCORRETA. O critério de Milão define elegibilidade para transplante hepático (um nódulo ≤5 cm ou até 3 nódulos ≤3 cm, sem invasão vascular) e não é uma regra de imagem para confirmar diagnóstico de CHC. Aqui a questão pergunta sobre diagnóstico do nódulo, não sobre indicação de transplante.

Alternativa B: INCORRETA. O chamado critério de São Francisco (UCSF) também é um conjunto de critérios de seleção para transplante (expansão dos limites de Milão) e não substitui os critérios imagiológicos para diagnóstico. Portanto, não se aplica como resposta correta para afirmar que se trata de CHC com base em imagem.

Alternativa C: CORRETA. É exatamente isso: nas diretrizes consagradas para fígados cirróticos, um nódulo >2 cm que apresenta realce arterial e wash‑out em imagem dinâmica é diagnóstico de CHC sem necessidade de biópsia. O AFP elevado reforça a suspeita, mas o diagnóstico imagiológico já é suficiente quando as características são típicas. Lembre‑se da observação prática: entre 1–2 cm exige maior rigor (duas modalidades concordantes) e, se houver achado atípico, aí sim se pensa em biópsia.

Alternativa D: INCORRETA. A biópsia não é a única forma de afirmar CHC em fígados cirróticos quando há padrão imagiológico típico; além disso, a biópsia tem desvantagens (risco de sangramento, risco pequeno de seedling tumoral, amostragem inadequada). Por isso as diretrizes permitem diagnóstico não invasivo nos casos compatíveis.

Alternativa E: INCORRETA. Não existe, no contexto do diagnóstico de CHC, um “critério Los Angeles” reconhecido como padrão. Essa alternativa é um distrator; não se aplica à confirmação imagiológica do carcinoma hepatocelular.

Resposta: Alternativa C