Dica do autor: O câncer gástrico precoce confinado à mucosa tem comportamento biológico muito mais indolente e baixo risco de metástase ganglionar. Por isso, quando o tumor é pequeno, diferenciado ou sem sinais de invasão submucosa, a ressecção endoscópica (EMR/ESD) é a estratégia de escolha: permite remoção en bloc, avaliação histopatológica completa e preservação do estômago, reduzindo morbimortalidade e melhorando qualidade de vida. O pulo do gato é reconhecer os critérios de ressecção endoscópica curativa — lesão restrita à mucosa, sem ulceração ou fatores de risco (invasão linfovascular, histologia pouco diferenciada) e tamanho compatível com ressecção endoscópica en bloc. Bater o olho e saber que, nesse cenário, procurar margem lateral adequada (objetivamente busca-se margem livre segura, com margem macroscópica de cerca de 1 cm quando factível) e garantia de peça para anatomia patológica é fundamental. Fique ligado: se a anatomia patológica pós‑ressecção mostrar invasão submucosa, invasão linfovascular ou margens positivas, a conduta é complementar com cirurgia e linfadenectomia, pois aí o risco de linfonodos acometidos sobe bastante.

Alternativa A: INCORRETA. Gastrectomia subtotal (2/3) com esvaziamento D2 é tratamento indicado para câncer gástrico avançado ou quando há indicação oncológica de linfadenectomia extensa — por exemplo, tumores com suspeita de acometimento ganglionar ou invasão além da mucosa. No caso apresentado, o tumor é restrito à mucosa, pequeno (1,5 cm) e sem metástase ganglionar; aplicar uma gastrectomia subtotal com D2 seria um excesso terapêutico, com maior morbidade sem ganho oncológico comparado à ressecção endoscópica curativa.

Alternativa B: INCORRETA. A expressão "gastrectomia 4/5" refere‑se a ressecção extensa do antro/corpuz e não é a conduta padrão para carcinoma gástrico confinado à mucosa sem sinais de agressividade. Além disso, D1 é menos abrangente do que D2, mas ainda assim qualquer gastrectomia parcial é desnecessária quando se preenche os critérios para tratamento endoscópico curativo. Ou seja, é um tratamento desproporcional ao risco da lesão descrita.

Alternativa C: INCORRETA. Gastrectomia total com linfadenectomia D1 também é claramente exagerada para um tumor mucoso de 1,5 cm sem evidência de metástase. Totalizar o estômago acarreta alta morbimortalidade e sequência funcional importante, sendo reservado para lesões multifocais, proximidade do esôfago ou quando a ressecção parcial não garante margem segura — situações que não se aplicam aqui.

Alternativa D: INCORRETA. Ressecção em cunha (ressecção local cirúrgica) não é técnica recomendada rotineiramente para carcinoma gástrico superficial: pode deixar margens inadequadas e não aborda o risco linfonodal. A ressecção em cunha tem papel restrito a lesões submucosas benignas ou alguns tumores mesenquimais (GIST) bem selecionados, mas não é o padrão para câncer gástrico mucoso passível de ressecção endoscópica curativa.

Alternativa E: CORRETA. Para carcinoma gástrico restrito à mucosa, pequeno (1,5 cm) e sem metástases ganglionares, a ressecção endoscópica (preferencialmente ESD para garantir peça en bloc) com margem lateral adequada — clinicamente indicada como cerca de 1 cm quando possível — é a melhor conduta. Isso permite avaliação histológica completa da profundidade e das margens; se o exame confirmado mostrar critérios curativos (margens negativas, ausência de invasão submucosa/linfovascular e histologia favorável), a ressecção endoscópica é curativa. Se houver achados de risco na peça, o próximo passo é cirurgia com linfadenectomia.

Resposta: Alternativa E