Dica do autor: O pulo do gato aqui é relacionar quadro crônico de refluxo com alteração progressiva do trânsito esofágico. Em pacientes mais velhos com história longa de DRGE e uso crônico de IBP, o desenvolvimento de disfagia progressiva associada à perda de peso e regurgitação deve levantar suspeita de complicação neoplásica — em particular adenocarcinoma de cárdia associado a esôfago de Barrett. Barrett é a metaplasia coluna-cilíndrica do epitélio esofágico distal causada por refluxo crônico; é fator predisponente para adenocarcinoma. O exame diagnóstico de escolha é a endoscopia digestiva alta com biópsia dirigida das lesões, porque permite visualização direta, avaliação macroscópica (úlcera, estenose, massa) e confirmação histopatológica, além de mapear Barrett. Exames complementares (TAC, EUS) são usados para estadiamento, não para diagnóstico inicial. Manometria e seriografia têm indicações específicas — disfagia para líquidos e sólidos simultaneamente e regurgitação com longa evolução sugerem transtorno motor primário (ex.: acalasia), mas o histórico de DRGE favorece carcinoma glandular distal.

Alternativa A: CORRETA. Endoscopia digestiva alta com biópsia é o exame padronizado para investigar disfagia com suspeita de neoplasia: permite ver lesão em cárdia, estenose ou úlcera e colher material para diagnóstico histológico. A associação clínica mais compatível no contexto de refluxo crônico é adenocarcinoma de cárdia que frequentemente surge sobre mucosa de Barrett — exatamente o cenário de paciente idoso, obeso (fator de risco para refluxo e Barrett), longa história de DRGE e perda ponderal progressiva. Portanto esta alternativa reúne exame, suspeita e fator de risco de forma correta.

Alternativa B: INCORRETA. A ultrassonografia endoscópica (EUS) é excelente para estadiamento locorregional de lesões já identificadas (avaliar profundidade de invasão e linfonodos), mas não é o primeiro exame diagnóstico. Além disso, “estenose péptica” (estrito péptico) é consequência de esofagite de refluxo crônico e costuma produzir disfagia para sólidos progressiva, mas o quadro descrito (perda de peso marcada, regurgitação persistente, idade avançada) aumenta a probabilidade de neoplasia sobre estenose benigna. Esôfagite erosiva isolada raramente explica disfagia severa progressiva com emagrecimento tão importante sem formação de estenose/lesão focal detectável na endoscopia.

Alternativa C: INCORRETA. A seriografia esôfago-estômago-duodeno (trânsito baritado) pode sugerir megaesôfago típico da doença de Chagas (acalásia chagásica) mostrando aperistalse e dilatação, mas esse diagnóstico costuma cursar com disfagia para líquidos e sólidos desde fases iniciais, regurgitação noturna e risco de pneumonia por aspiração; porém a história de refluxo crônico de décadas e uso contínuo de IBP não é coerente com Chagas como causa principal. Além disso, idade, obesidade e perda de peso recente apontam mais para processo obstrutivo tumoral distal do que para megacavidade chagásica.

Alternativa D: INCORRETA. A manometria esofágica é o padrão-ouro para diagnosticar transtornos motores (ex.: acalasia idiopática, espasmo esofágico difuso, esôfago hipermotor), mas não identifica lesões mucosas ou tumores extrínsecos/stenóticos. No idoso com DRGE crônico e sintomas progressivos e perda de peso, a prioridade é excluir neoplasia com endoscopia e biópsia; presbiesôfago é um achado funcional da velhice que provoca sintomas leves, não disfagia progressiva com emagrecimento.

Alternativa E: INCORRETA. Embora a endoscopia seja realmente o exame inicial correto, a alternativa propõe apenas “estenose e esôfago e doença do refluxo gastroesofágico” como explicação — ou seja, sugere estrito benigno por DRGE sem biópsia e sem considerar neoplasia. Diante de disfagia progressiva, perda de peso e longo histórico de refluxo, o raciocínio preciso exige biópsia para excluir adenocarcinoma; assumir apenas estenose péptica sem investigação histológica seria um erro clínico.

Resposta: Alternativa A