Dica do autor: O ponto-chave aqui é distinguir doença confinada à mucosa da presença de invasão em profundidade (submucosa) e o risco associado de metástase linfonodal. Lesões neoplásicas com displasia de alto grau e componente viloso têm maior probabilidade de comportamento agressivo; quando a lâmina confirma invasão apenas da muscular da mucosa (muscularis mucosae) e margens estão claras, a ressecção endoscópica pode ser curativa porque a disseminação linfática é extremamente rara sem invasão da submucosa. O problema prático surge quando há dúvida sobre a profundidade devido a artefato térmico ou margens profundas comprometidas/incompletas: aí não dá para “bater o olho e saber” se houve invasão submucosa. Nessas circunstâncias, a conduta segura é a ressecção oncológica segmentar (retossigmoidectomia) com linfadenectomia, pois ela trata a lesão primária e permite estadiamento adequado, reduzindo o risco de deixar doença que possa metastizar. Terapias locais ampliadas ou apenas vigilância deixam um risco inaceitável quando a avaliação histológica é incerta.

Alternativa A: INCORRETA. Seguimento endoscópico rigoroso é aceitável quando a ressecção endoscópica foi en bloc com margens claras e sem dúvida sobre profundidade (invasão confinada à lâmina da mucosa). No caso apresentado há artifato térmico que impede avaliação segura da profundidade; portanto, optar só pelo seguimento é arriscado porque pode haver invasão submucosa não detectada e possibilidade de metástase linfonodal. Não é a conduta indicada.

Alternativa B: INCORRETA. Realizar colotomia para ampliação de margens (exérese limitada/local) não substitui uma ressecção oncológica segmentar quando há dúvida sobre invasão em profundidade. Além de não permitir linfadenectomia adequada, procedimentos locais têm maior taxa de recidiva e não resolvem o risco de metástase linfonodal caso haja invasão submucosa. Não é prática recomendada em tumores colônicos suspeitos de invasão.

Alternativa C: CORRETA. A retossigmoidectomia (aberta ou por videolaparoscopia) com retirada oncológica do segmento e linfadenectomia é a conduta indicada quando a avaliação histológica da profundidade é incerta por artefato térmico ou margens profundas não confiáveis. Essa abordagem permite estadiamento adequado, retirada de possível doença residual e controle local definitivo, sendo a opção segura frente ao risco de invasão submucosa e metástase linfonodal.

Alternativa D: INCORRETA. Terapia adjuvante sistêmica com 5‑fluorouracil e leucovorin não é indicada como substituto da ressecção cirúrgica em casos com avaliação histológica incerta. Quimioterapia adjuvante é reservada para tumores invasivos já estadiados que justifiquem tratamento sistêmico; não é solução para margem profunda incerta nem para controle local quando há suspeita de invasão submucosa.

Resposta: Alternativa C