Dica do autor: A doença de Crohn é uma doença inflamatória intestinal crônica com distribuição segmentar, transmural e possibilidade de acometimento em qualquer segmento do trato gastrointestinal. O diagnóstico é clínico-patológico-imagiológico: história compatível, exame endoscópico com lesões descontínuas, achados histológicos sugestivos (mas não necessariamente com granulomas) e exames de imagem que avaliam especialmente o intestino delgado (TC enterografia, RM enterografia) quando o interesse é o íleo e segmentos mais distais. Importante lembrar que nenhum exame isolado exclui ou confirma a doença de vez — o pulo do gato é integrar dados clínicos, endoscópicos, histológicos e de imagem. Granulomas são específicos quando presentes, mas ocorrem em parcela relativamente pequena dos pacientes; já a ileíte segmentar e lesões discontínuas ajudam a diferenciar de retocolite ulcerativa. Assim, na prática, um íleo terminal normal, ausência de granulomas ou inflamação no reto não eliminam o diagnóstico se o quadro clínico e outros exames forem sugestivos.

Alternativa A: CORRETA. Ter um íleo terminal aparentemente normal à ileoscopia não afasta Crohn. A doença é segmentar; pode haver lesões mais proximais no intestino delgado ou lesões saltatórias que não atingem o íleo no momento do exame. Além disso, a sensibilidade da ileoscopia e da biópsia do íleo não é de 100% — são necessários correlação clínica e exames de imagem (TC/RM enterografia) ou endoscopia por cápsula em casos selecionados. Em resumo: íleo terminal normal = não descarte.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que exames radiológicos não auxiliariam no diagnóstico é equivocado. Exames de imagem, especialmente TC enterografia e RM enterografia, são fundamentais para avaliar o intestino delgado, localizar estenoses, fistulas e extensão transmural da doença — achados que complementam endoscopia e histologia. Mesmo radiografias contrastadas ou enteroclise tradicional podem ser úteis em contextos específicos. Portanto, a imagem é uma ferramenta importante, não descartável.

Alternativa C: INCORRETA. A perda ponderal por si só não contraindica colonoscopia; ao contrário, em um paciente com diarreia crônica e perda de peso a colonoscopia com biópsias é procedimento diagnóstico-chave para distinguir Crohn de colites infecciosas, colite ulcerativa ou outras causas. A contra-indicação absoluta à colonoscopia seria perfuração, instabilidade hemodinâmica, suspeita de megacólon tóxico agudo sem preparo adequado, entre outras situações agudas, não a perda de peso crônica.

Alternativa D: INCORRETA. A ausência de granulomas numa biópsia do cólon não afasta Crohn. Granulomas não caseosos são achado específico quando presentes, porém têm baixa sensibilidade — aparecem em uma minoria dos casos. O diagnóstico histológico de Crohn baseia-se também em padrão inflamatório focal, infiltração transmural (mais evidente em peça cirúrgica), distorção críptica em padrões segmentares e presença de ulcerações profundas. Por isso, uma biópsia negativa para granuloma não exclui a doença.

Alternativa E: INCORRETA. A presença de inflamação no reto e no sigmoide em retossigmoidoscopia não afasta Crohn. Na verdade, retal involvement é mais típica de retocolite ulcerativa, mas Crohn pode acometer o reto e o cólon segmentarmente; além disso, a distribuição e características das lesões (lesões descontínuas, ulcerações lineares, estenoses e sinais transmural) e a correlação histológica é que ajudam na diferenciação. Portanto, inflamação retossigmoide não é prova cabal contra Crohn.

Resposta: Alternativa A