Dica do autor: A angiotomografia coronariana (CCTA) é hoje a investigação não invasiva mais poderosa quando a intenção é excluir doença coronariana obstrutiva. O pulo do gato aqui é entender performance diagnóstica: a CCTA tem sensibilidade muito alta e, consequentemente, valor preditivo negativo elevado — ou seja, um exame sem estenose significativa praticamente afasta a presença de estenose coronariana funcionalmente relevante. Por outro lado, sua especificidade é menor, especialmente na presença de cálcio coronariano extenso, artefatos por movimento e em coronárias pequenas; isso leva a falsos positivos que frequentemente exigem confirmação invasiva quando há implicação terapêutica (revascularização). Ainda, a CCTA permite caracterizar placa (calificada como não obstrutiva, obstrutiva, com características de alto risco), o que ajuda na estratificação de risco e na decisão de terapia medicamentosa. Não se esqueça dos riscos: contraste iodado e exposição à radiação (hoje reduzidas com técnicas modernas, mas não nulas). No fim das contas, uma CCTA negativa tem alto valor para excluir doença coronariana obstrutiva e pode evitar cateterismo desnecessário, mas achados positivos precisam ser interpretados no contexto clínico e, muitas vezes, confirmados por angiografia invasiva.

Alternativa A: CORRETA. A formulação está alinhada com a principal utilidade clínica da angiotomografia coronariana: seu elevado valor preditivo negativo. Quando a CCTA não demonstra estenose coronariana significativa, a probabilidade de doença aterosclerótica coronariana obstrutiva é muito baixa, permitindo, na prática clínica, excluir a presença de lesões significativas que exijam investigação invasiva imediata. Isso vale especialmente em pacientes com probabilidade pré-teste baixa a intermediária.

Alternativa B: INCORRETA. Achado de estenose na CCTA costuma exigir correlação funcional ou confirmação invasiva quando houver intenção de revascularizar. A CCTA pode superestimar lesões (artefatos por cálcio, movimento), e a decisão por angioplastia geralmente se baseia em angiografia invasiva e/ou avaliação funcional (FFR, testes de isquemia). Logo, não é verdade que a presença de estenose não necessita confirmação.

Alternativa C: INCORRETA. A afirmação de que o exame tem baixa sensibilidade e especificidade e sem aplicabilidade clínica é equivocada. A CCTA tem sensibilidade elevada e excelente aplicabilidade para excluir doença obstrutiva; a especificidade é mais limitada, mas isso não tira sua utilidade clínica, que é substancial para triagem e estratificação de risco.

Alternativa D: INCORRETA. O valor preditivo negativo para estenose não é baixo como 20% — é justamente o oposto: é alto (na casa das dezenas de percentuais superiores, tipicamente >90% em populações com probabilidade pré-teste baixa a intermediária). Um VPP tão baixo (20%) seria incompatível com o uso consagrado da técnica para excluir doença coronariana.

Alternativa E: INCORRETA. A CCTA envolve exposição à radiação e uso de meio de contraste iodado; embora as doses tenham caído com scanners modernos e protocolos de baixa dose, não é correto afirmar que há "pequena exposição sem risco". Há riscos relacionados à radiação acumulada e ao contraste (reações alérgicas, nefropatia em pacientes suscetíveis).

Resposta: Alternativa A