Dica do autor: Paciente idoso, com déficit neurológico focal à direita e ritmo cardíaco irregular, nos dá o raio-x clínico clássico de suspeita de AVC isquêmico de origem cardioembólica — especialmente quando a apresentação é súbita e há história de arritmia prévia na família. Na prática, o pulo do gato é reconhecer sinais e limites do manejo agudo: controle pressórico só quando os números ameaçam terapia reperfusora (ou são extremamente altos, >220/120 mmHg), e não existe uma droga “mágica” em bolus para baixar PA no AVC isquêmico. A fibrilação atrial em geral merece anticoagulação crônica para prevenção primária de tromboembolismo; isso diminui bastante o risco de AVC cardioembólico. Após o evento isquêmico, a decisão de iniciar anticoagulação imediata depende do tamanho do infarto, risco de transformação hemorrágica e do tempo decorrido — não é automático nas primeiras horas. Controle glicêmico é importante: evitar hiperglicemia grave e hipoglicemia, mas sem buscar metas rígidas; hiperglicemia piora o prognóstico, porém insulina em regime intensivo não é recomendada no cenário agudo por risco de hipoglicemia. Em resumo: pense em prevenção de cardioembolismo em pacientes com FA, maneje pressão com calma (salvo indicação para trombólise ou cifras muito elevadas) e nivele a glicemia sem agressividade.

Alternativa A: INCORRETA. Iniciar controle pressórico imediato com drogas parenterais, sendo a clonidina venosa em bolus a droga de escolha para esse cenário. Errado por dois motivos. Primeiro, no AVC isquêmico agudo não se deve reduzir a PA rotineiramente a não ser que seja muito alta (>220/120 mmHg) ou que o paciente seja candidato a trombólise (onde o alvo é <185/110 mmHg). Segundo, clonidina em bolus IV não é a droga de eleição para manejo pressórico no AVC; agentes como labetalol IV ou nicardipino perfusão são preferidos quando há indicação de queda controlada da pressão. Portanto a afirmação é equivocada.

Alternativa B: INCORRETA. O evento encefálico representado apresenta íntima relação causal com a arritmia apresentada pelo paciente. Embora a associação entre fibrilação atrial e AVC cardioembólico seja bem conhecida, afirmar categoricamente relação causal neste caso, apenas com o exame clínico e imagem isolada, extrapola: é uma hipótese muito provável, mas precisa ser confirmada (ECG, monitorização, ecocardiograma). Além disso, nem toda arritmia detectada pontualmente implica embolia — é necessária correlação temporal e ausência de outras causas. Logo, a frase é imprecisa e não pode ser tomada como verdade absoluta no contexto da questão.

Alternativa C: CORRETA. Tratamento para profilaxia primária tromboembólica pode estar relacionado ao evento encefálico atual do paciente. Em linguagem simples: a falta ou inadequação da anticoagulação em um paciente com fibrilação atrial é uma causa prevenível importante de AVC isquêmico cardioembólico. Anticoagulantes orais (antagonistas da vitamina K ou anticoagulantes diretos) reduzem significativamente o risco de primeiro AVC em pacientes com FA quando indicados. No caso apresentado, o ritmo irregular e história de “problemas cardíacos e arritmia” tornam plausível que ausência de profilaxia tenha contribuído para o episódio isquêmico — por isso essa alternativa é a mais adequada. Atenção: após o AVC a instituição da anticoagulação tem timing e critérios específicos conforme tamanho do infarto e risco hemorrágico.

Alternativa D: INCORRETA. Nesses cenários, o controle glicêmico deve ser rigoroso, mas o controle pressórico pode ser mais parcimonioso. A parte que diz que o controle glicêmico deve ser "rigoroso" é enganosa: no AVC agudo evita-se metas glicêmicas muito estritas por risco de hipoglicemia; o objetivo é manter glicemia em faixa moderada (por exemplo 140–180 mg/dL) e tratar hiperglicemia significativa. Já o controle pressórico não é simplesmente “mais parcimonioso”: ele deve ser individualizado, evitando redução rápida quando não indicada, porém intervindo quando cifras colocam em risco ou quando se planeja terapêutica reperfusora. Assim, a frase mistura conceitos de forma inadequada.

Resposta: Alternativa C