Dica do autor: Microcalcificações agrupadas e irregulares na mamografia são um sinal de alerta: o padrão pleomórfico ou em feixe costuma estar associado a carcinoma ductal in situ (CDIS) ou a lesões malignas em fase inicial. O importante aqui é o conceito de correlação imagem-clínica e a necessidade de amostragem da própria calcificação — o pulo do gato é que, para decidir corretamente, temos que obter tecido que contenha essas microcalcificações e confirmar o diagnóstico com histologia. Biopsias guiadas por mamografia (estereotáxica ou com agulha de vácuo) permitem direcionar a retirada das calcificações e radiografar a peça para garantir que as calcificações foram de fato alcançadas. Punção aspirativa (PAAF) não é adequada para microcalcificações porque raramente captura o fragmento com calcificação e não permite avaliação histológica apropriada; já a biópsia guiada por ultrassom só serve se as calcificações tiverem correlação ecográfica — a maioria não tem. Seguir anualmente só é opção quando o achado é provavelmente benigno (BI-RADS 3), o que não é o caso de microcalcificações agrupadas e irregulares. Em resumo: quando você vê calcificações agrupadas e pleomórficas, o caminho certo é biópsia guiada por mamografia, com garantia radiográfica de que as calcificações foram retiradas, e, se necessário, excisão cirúrgica em caso de discordância clínico-imagem-histológica.

Alternativa A: INCORRETA. Seguir com mamografia anual seria aceitável apenas para achados provavelmente benignos (BI-RADS 2 ou 3) ou quando as microcalcificações têm padrão absolutamente benigno. Microcalcificações agrupadas e irregulares elevam a suspeita de malignidade; postergar sem biópsia pode atrasar diagnóstico de CDIS ou carcinoma invasivo. Portanto, não é conduta adequada.

Alternativa B: INCORRETA. Punção com agulha fina (PAAF) é limitada para lesões mamárias sólidas visíveis ao exame físico ou ao US; para microcalcificações, PAAF tem baixa sensibilidade porque raramente recupera o fragmento com calcificação e não permite análise histológica confiável. Em suma: PAAF não serve para elucidar microcalcificações suspeitas.

Alternativa C: INCORRETA. Biópsia guiada por ultrassom só é indicada quando a alteração mamográfica tem correlação ecográfica nítida. A maioria das microcalcificações é vista apenas na mamografia; tentar biópsia por US sem visualizar a lesão leva a amostragem aleatória e risco de falso-negativo. Só escolheríamos a via ultrassonográfica se as calcificações tiverem um correspondente eco-visible bem definido.

Alternativa D: CORRETA. Biópsia guiada pela mamografia (estereotáxica), preferencialmente com agulha de vácuo para retirar fragmentos e permitir radiografia da peça, é a melhor conduta. Ela permite direcionar exatamente as microcalcificações, confirmar radiograficamente sua remoção e fornecer material histológico adequado para diagnóstico entre lesão benigna, CDIS ou carcinoma invasivo. É a abordagem apropriada diante de microcalcificações agrupadas e irregulares.

Resposta: Alternativa D