Dica do autor: Estamos diante de esôfago de Barrett com metaplasia intestinal e displasia de baixo grau (DBG). O ponto-chave é que DBG tem risco aumentado de progressão para displasia de alto grau e adenocarcinoma, mas esse risco é bastante influenciado pela certeza diagnóstica (amostras, experiência do patologista) e pela presença de lesão endoscopicamente visível. O pulo do gato é confirmar a displasia: idealmente revisar lâminas por um patologista experiente em doença esofágica. Se a DBG for confirmada, o tratamento tende a ser a erradicação endoscópica (ablação — p.ex. RFA — e/ou ressecção de lesões focais visíveis). Se a DBG não for confirmada por revisão, a conduta passará a ser vigilância mais estreita: nova endoscopia com biópsias em 6 meses para garantir que não houve perda de informação por amostragem ou interpretação. Ou seja: não sair para a faca ou para ablações agressivas sem confirmar o diagnóstico e mapear bem a mucosa; por outro lado, não subestime a DBG confirmada, que merece terapia de erradicação endoscópica.

Alternativa A: CORRETA. Nova endoscopia com biópsia em 6 meses é a conduta apropriada para um achado de displasia de baixo grau inicialmente relatado. Antes de indicar ablação ou ressecção, recomenda-se confirmar a displasia (revisão por patologista experiente) e repetir endoscopia de vigilância em intervalo curto (6 meses) para confirmar estabilidade ou progressão. Essa estratégia evita tratamentos desnecessários por falsos positivos e identifica lesões que realmente progridem.

Alternativa B: INCORRETA. Fazer nova endoscopia imediatamente não é o padrão. O problema não é a espera breve, e sim a confirmação diagnóstica e o mapeamento cuidadoso da mucosa; a repetição em 6 meses permite reavaliar a lesão com preparo adequado e, se indicado, revisar material por outro patologista. Um endoscopista pode solicitar reavaliação antes de 6 meses se houver achado endoscópico sugestivo de lesão focal, mas a rotina é 6 meses, não “imediatamente”.

Alternativa C: INCORRETA. Ressecção endoscópica da mucosa (EMR/ESD) está indicada quando existe lesão visível suspeita de HGD ou carcinoma ou para remoção de lesões focais antes da ablação. No caso apresentado há apenas metaplasia com DBG sem relato de lesão visível; portanto não se justifica ressecção sistêmica da área sem confirmação e mapeamento prévio.

Alternativa D: INCORRETA. Terapia fotodinâmica já foi usada no passado, mas não é a primeira escolha atualmente — além de apresentar mais complicações e estenoses. A estratégia atual prefere técnicas de erradicação mais seguras e eficazes (p.ex. ablação por radiofrequência) quando há displasia confirmada. Logo, fotodinâmica não é a melhor opção inicial aqui.

Alternativa E: INCORRETA. Esofagectomia distal é intervenção radical, com morbidade significativa, reservada para casos de carcinoma invasor não passível de tratamento endoscópico ou quando há falha de terapias endoscópicas. Para DBG sem confirmação de lesão invasiva, isso seria exagero e inadequado.

Resposta: Alternativa A