Dica do autor: O pulo do gato aqui é entender que citologia de alto grau (HSIL/CIN2–3) exige investigação ativa, mas nem sempre leva a tratamento imediato se a avaliação colposcópica for negativa ou insatisfatória. A conduta balanceia evitar tanto o risco de subdiagnóstico (deixar um câncer in situ progredir) quanto o de sobremanejo (conizar quem não precisa). Quando a colposcopia é adequada e não evidencia lesão, é fundamental completar a investigação com amostragem endocervical; se essa também for negativa, a abordagem esperta é a vigilância próxima — repetir citologia e colposcopia em curto intervalo (no caso, 4 meses) para checar persistência da alteração. Já procederes definitivos (conização a frio, eletrocirurgia ou histerectomia) ficam reservados para quando houver confirmação histológica, colposcopia suspeita/insatisfatória com resultados complementares positivos, ou sinais de invasão. Em mulheres em uso de terapia hormonal pode haver alterações no epitélio e na zona de transformação, mas isso não elimina a necessidade de seguir o algoritmo diagnóstico: não suspenda hormônio como primeira medida, e não conize sem confirmação ou indicação clara. Fique ligado também na importância de documentar se a colposcopia foi satisfatória (visualizou toda a zona de transformação) e de realizar curetagem endocervical quando indicado.

Alternativa A: INCORRETA. Suspender a terapia hormonal não é a conduta padrão diante de citologia de alto grau com colposcopia normal. A terapia hormonal pode influenciar achados colpocitológicos, mas a prioridade é completar a investigação (colposcopia satisfatória, amostragem endocervical) e seguir vigilância ou tratamento conforme os achados. Parar hormônio isoladamente não substitui repetição da citologia/colposcopia nem a coleta endocervical quando indicada.

Alternativa B: CORRETA. Repetir citologia e colposcopia em 4 meses é a conduta apropriada quando há citologia de alto grau e colposcopia sem alterações visíveis, desde que a avaliação tenha sido satisfatória e amostragem endocervical negativa. A ideia é identificar persistência da alteração que justifique excisão ou, ao contrário, regressão que permita evitar procedimento desnecessário. Se na repetição persistir HSIL ou a colposcopia ficar suspeita, aí sim indica-se tratamento excisional obtendo-se peça para histologia.

Alternativa C: INCORRETA. Conização por eletrocirurgia (LEEP) é indicada quando há confirmação histológica de lesão de alto grau, colposcopia com achado suspeito ou colposcopia insatisfatória com amostra endocervical positiva. Fazer conização imediata com base apenas na citologia, na ausência de achado colposcópico ou confirmação histológica, expõe a paciente a riscos e possível sobremanejo.

Alternativa D: INCORRETA. Conização com bisturi a frio (CKC) é uma alternativa nos casos em que se quer peça cirúrgica para margem e avaliação mais precisa, ou quando há suspeita de invasão ou comprometimento glandular. Não é a escolha inicial diante de colposcopia normal e sem confirmação histológica; antes, procede-se à vigilância próxima ou à excisão apenas se houver indicação clara.

Alternativa E: INCORRETA. Histerectomia total é exagerada e não indicada nesta situação. É reservada para casos com confirmação de neoplasia invasiva, doença extensa que não pode ser tratada por conização, ou outras indicações ginecológicas concomitantes. Não se justifica apenas por citologia de alto grau com colposcopia normal.

Resposta: Alternativa B