Dica do autor: O manejo conservador de câncer de colo uterino em paciente com desejo reprodutivo exige avaliar tamanho do tumor, profundidade de invasão, presença de invasão linfovascular e status ganglionar. Quando o tumor é pequeno (≤2 cm), não há evidência de linfonodos acometidos e não há invasão linfovascular, é possível optar por técnicas que preservem o útero — desde que a margem cirúrgica e a distância ao óstio interno permitam ressecar todo o tumor com segurança. A pesquisa de linfonodo sentinela ou a linfadenectomia pélvica é mandatório em tumores com invasão estromal além de microinvasão mínima ou quando há qualquer dúvida sobre risco nodal, porque o status ganglionar é determinante para terapêuticas adjuvantes e prognóstico. A traquelectomia simples (ou menos radical) remove o colo e a porção proximal do canal, preservando o corpo uterino e, quando associada à avaliação ganglionar, equilibra preservação da fertilidade e segurança oncológica em tumores selecionados. O pulo do gato está em selecionar bem o caso: tamanho ≤2 cm, sem LVSI, margens passíveis de ressecção e distância adequada ao óstio interno — fatores que permitem evitar cirurgias mais mutilantes sem comprometer sobrevida.

Alternativa A: INCORRETA. Nova conização com ampliação de margens parece atraente por ser conservadora, porém a paciente já teve conização com margens radiais exíguas. Repetir apenas conização sem avaliar os linfonodos é arriscado, sobretudo porque a profundidade de invasão é de 4 mm (limítrofe entre microinvasão e doença mais extensa) e existe tumor visível de 1,5 cm ao exame de imagem. Se as margens continuarem próximas ou comprometidas, há risco de resíduo tumoral; além disso, sem estadiamento ganglionar (sentinela ou linfadenectomia) fica impossível garantir ausência de comprometimento nodal, o que é crucial para decidir condutas posteriores.

Alternativa B: INCORRETA. Quimioterapia neoadjuvante para reduzir volume tumoral e depois conização não é estratégia padrão para paciente com tumor pequeno (≤2 cm) e sem sinais de acometimento ganglionar. Neoadjuvância é usada em cenários selecionados (tumores maiores, quando se busca redução para cirurgia), não sendo a primeira escolha em lesões pequenas quando opções cirúrgicas conservadoras com avaliação nodal estão disponíveis. Além disso, quimioterapia pode atrasar tratamento definitivo e tem efeitos sistêmicos desnecessários nesse contexto.

Alternativa C: INCORRETA. Traquelectomia radical com linfadenectomia pélvica é uma opção válida para preservação da fertilidade em muitos centros, mas é mais agressiva do que o necessário neste caso. A radicalidade extra (ressecção parametrial ampla) aumenta complicações e pode reduzir chances reprodutivas sem ganho comprovado de sobrevida para tumores bem selecionados ≤2 cm, sem LVSI e com distância adequada ao óstio. Assim, diante do perfil da paciente, a abordagem menos radical (traquelectomia simples) com avaliação ganglionar já é suficiente e preferível.

Alternativa D: CORRETA. Traquelectomia simples associada à pesquisa de linfonodo sentinela ou à linfadenectomia pélvica é a conduta mais adequada. Reúne os pré-requisitos: tumor ≤2 cm, ausência de linfadenomegalia imagiológica, ausência de invasão linfovascular e distância >1 cm do óstio interno. A simples traquelectomia remove o coló e preserva o corpo uterino, permitindo futura gestação, enquanto a avaliação ganglionar esclarece necessidade de tratamento adjuvante. A técnica de linfonodo sentinela, quando disponível, reduz morbidade e tem alta acurácia em casos selecionados.

Resposta: Alternativa D