Dica do autor: Lesão intraepitelial de alto grau (HSIL/CIN2-3) no Papanicolau traduz risco relevante de doença pré-invasiva ou até invasora oculta. O raciocínio clínico é simples: quando a colposcopia é satisfatória, a lesão está totalmente visualizada e as imagens concordam com a citologia, o pulo do gato é tratar e ao mesmo tempo obter peça para exame histopatológico. A excisão por cirurgia de alta frequência (conização/LEEP) tem caráter diagnóstico-terapêutico — permite remoção completa da lesão, avaliação dos limites cirúrgicos e pesquisa de eventual microinvasão. Em mulheres jovens, avalia-se desejo reprodutivo antes, pois a conização pode aumentar risco obstétrício; contudo, neste caso a paciente tem laqueadura e já foi mãe, o que facilita a decisão pela excisão. Procedimentos paliativos (apenas TCA) ou apenas repetir citologia/colposcopia atrasam o tratamento e podem deixar passar lesões de alto risco. Biópsia excisional dirigirá conduta definitiva — portanto, quando cumpre os critérios de colposcopia satisfatória e concordância citologia-colposcopia, a conduta indicada é a excisão ampla por cirurgia de alta frequência (LEEP/conização).

Alternativa A: INCORRETA. Fazer uma biópsia para confirmar o resultado da citologia e marcar novo retorno seria indicado quando há dúvida diagnóstica ou colposcopia insatisfatória/lesão não visualizada. Aqui a colposcopia foi satisfatória, a lesão totalmente visualizada e há concordância entre citologia e achado colposcópico; nesse cenário a biópsia excisional isolada a frio não é o melhor caminho — você quer excisar para tratar e ter peça para histologia. Fazer só biópsia e esperar deixa a paciente em risco desnecessário e pode atrasar manejo definitivo.

Alternativa B: INCORRETA. Repetir citologia e colposcopia de três em três meses é atitude conservadora que cabe em lesões de baixo grau ou quando há discrepância entre citologia e colposcopia, ou em programas de vigilância em pacientes muito jovens. Com HSIL e colposcopia satisfatória/lesão visível e concordante, a repetição apenas posterga diagnóstico e tratamento de uma lesão de alto risco. Não é aceitável postergar por vigilância rotineira.

Alternativa C: INCORRETA. Pedir revisão da lâmina pode ser adequado em casos de discordância entre exame clínico e citologia, ou para confirmar um resultado duvidoso. Aqui não há essa discordância: citologia e colposcopia concordam e há lesão evidente. Revisar lâmina atrasaria a conduta sem acrescentar benefício prático imediato. A prioridade é obtenção da peça excisional para diagnóstico definitivo e terapia.

Alternativa D: INCORRETA. Aplicação de ácido tricloroacético (TCA) a 80% é técnica química usada para tratamento de lesões condilomatosas de baixo risco (lesões exofíticas causadas por HPV de baixo risco) e não resolve uma lesão intraepitelial de alto grau no canal/exocérvice. TCA não fornece peça para confirmação histológica e não trata adequadamente HSIL/CIN2-3; portanto é inadequado e potencialmente perigoso neste contexto.

Alternativa E: CORRETA. Fazer a excisão ampla da lesão do colo do útero por cirurgia de alta frequência (conização ou LEEP) é a conduta indicada quando há HSIL citológica com colposcopia satisfatória e lesão totalmente visualizada e concordante. Esse procedimento tem dupla função: terapêutica (remoção da lesão de alto grau) e diagnóstica (peça para avaliar presença de microinvasão e margens). Deve-se discutir riscos reprodutivos, consentir a paciente e garantir seguimento pós-procedimento com anatomopatológico e vigilância adequada.

Resposta: Alternativa E