Dica do autor: No manejo da hemorragia digestiva alta decorrente de úlcera péptica, a abordagem inicial foca na estabilização hemodinâmica e na terapia endoscópica precoce. A cirurgia assume um papel de salvamento (resgate) para pacientes que apresentam falha na hemostasia endoscópica, instabilidade persistente ou critérios de alta gravidade que predizem o insucesso do tratamento clínico.

Alternativa A: INCORRETA. A infusão de inibidores da bomba de prótons em doses elevadas é uma conduta adjunta essencial para estabilizar o coágulo, mas não substitui a endoscopia digestiva alta, que é o padrão-ouro inicial tanto para diagnóstico quanto para intervenção hemostática.

Alternativa B: CORRETA. A indicação cirúrgica na úlcera duodenal sangrenta é reservada para casos de insucesso do tratamento endoscópico (geralmente após duas tentativas), recidiva hemorrágica grave, úlceras maiores que 2 cm (que frequentemente envolvem vasos calibrosos como a artéria gastroduodenal) e necessidade contínua de hemotransfusões para manter a estabilidade.

Alternativa C: INCORRETA. A eficácia da terapia endoscópica moderna é elevada, apresentando taxas de sucesso no controle do sangramento inicial superiores a 90% na maioria das séries clínicas.

Alternativa D: INCORRETA. A presença de comorbidades como hipertensão e diabetes aumenta o risco cirúrgico do paciente. Por essa razão, prioriza-se a abordagem endoscópica, que é menos invasiva, reservando-se a laparotomia apenas para situações de falha das medidas conservadoras.

Alternativa E: INCORRETA. Embora a endoscopia seja a primeira linha, a cirurgia permanece como uma opção terapêutica crítica. Em casos de hemorragia maciça refratária, a omissão da cirurgia devido às comorbidades resultaria em um desfecho fatal pela progressão do choque hipovolêmico.

Resposta: Alternativa B