Dica do autor: O score de Wells é uma ferramenta clínica prática para estratificar a probabilidade pré-teste de tromboembolismo pulmonar (TEP). Ele combina achados clínicos e história recente para quantificar a chance de TEP antes de exames complementares. Existem pontos atribuídos a cada item (por exemplo: sinais clínicos de TVP = 3; diagnóstico de TEP mais provável que outras causas = 3; FC >100 = 1,5; cirurgia/ imobilização recente nas últimas 4 semanas = 1,5; antecedente de TVP/TEP = 1,5; hemoptise = 1; câncer em tratamento = 1). Na versão clássica, pontuações ≤2 indicam baixa probabilidade, entre 2 e 6 probabilidade intermediária e >6 alta probabilidade. O pulo do gato é saber que, com alta probabilidade clínica, o próximo passo é confirmação por imagem (TC angiográfica) e, em situações de forte suspeita com impossibilidade de imagem imediata, considerar anticoagulação empírica depois de avaliar risco hemorrágico. Para escores intermediários/baixos, usa-se D-dímero (se negativo afasta razoavelmente) e, se positivo, segue para imagem.

Alternativa A: INCORRETA. Um valor de 50 é absurdo do ponto de vista do score de Wells — a pontuação máxima plausível fica em torno de 12,5 (somando todos os itens). Além disso, não existe categoria formal denominada “altíssima probabilidade” no sistema clássico; fala-se em baixa, intermediária e alta (ou na versão dicotômica: provável/ improvável). Portanto 50 = Altíssima probabilidade está errado em número e em classificação.

Alternativa B: CORRETA. A pontuação apresentada (7) corresponde a alta probabilidade de TEP na escala de Wells (>6). Na prática, numa paciente pós-operada com FC >100 (1,5), cirurgia recente (1,5), episódio de hemoptise (1) e quando o clínico considera TEP mais provável que outras causas (3), facilmente se chega a 7. Alta probabilidade clínica significa que a conduta é dar sequência para confirmação radiológica imediata (angiotomografia pulmonar) e, se houver demora ou impossibilidade de examinar, ponderar anticoagulação empírica conforme risco/benefício.

Alternativa C: INCORRETA. O número 30 é incoerente com a escala — não existe pontuação tão alta no Wells — e a associação “30 = Probabilidade intermediária” também está errada. Probabilidade intermediária na escala clássica seria uma pontuação entre cerca de 2 e 6, não um número tão fora da realidade.

Alternativa D: INCORRETA. Mesma crítica da alternativa C: 30 é um valor impossível na escala de Wells. Embora a classificação "alta probabilidade" exista, não se alcança 30 pontos; logo a afirmação está equivocada.

Alternativa E: INCORRETA. Pontuação 5 corresponderia, na versão clássica, a probabilidade intermediária (entre 2 e 6). A alternativa erra ao apresentar 5 = Probabilidade intermediária como se fosse o resultado do caso — na situação clínica descrita os achados somam mais pontos (chegando a 7), portanto a interpretação correta para este caso é alta probabilidade, não intermediária.

Resposta: Alternativa B