Dica do autor: O pulo do gato aqui é entender a diferença entre prevenção primária, rastreamento (screening) e investigação diagnóstica. Fumar aumenta muito o risco de várias doenças pulmonares, especialmente câncer de pulmão, mas isso não significa que todo fumante assintomático deva fazer exames de imagem de rotina. O rastreamento para câncer de pulmão tem benefício comprovado apenas em populações cuidadosamente selecionadas e com método específico: tomografia de baixa dose em indivíduos com idade e histórico de tabagismo dentro de critérios preestabelecidos. Exames como a radiografia de tórax têm sensibilidade baixa para lesões iniciais e geram falso senso de segurança; já a tomografia convencional detecta mais nódulos, mas sem seleção e protocolo adequados pode aumentar exames, biópsias desnecessárias, sobrediagnóstico e exposição maior à radiação. Na Atenção Primária, o foco inicial para um fumante é aconselhamento para cessar o tabagismo, avaliação de risco cardiovascular e respiratório, vacinas e, quando aplicável, encaminhamento para programa de rastreamento se preencher critérios. Ou seja: não é que “nunca” se pede exame em assintomático, mas não se pedem exames indiscriminadamente — eles devem ter potencial de reduzir mortalidade e considerar balanceamento risco/benefício.

Alternativa A: INCORRETA. A radiografia de tórax (AP e perfil) é pouco sensível para detecção de câncer pulmonar em estágio inicial; muitas lesões pequenas e nódulos ficam invisíveis na radiografia. Usar RX como método de rastreamento resulta em baixo benefício e pode dar falso-negativo, atrasando diagnóstico. Além disso, a projeção AP é subótima para avaliação torácica em adultos. Portanto, RX não é o exame ideal para rastrear fumantes assintomáticos.

Alternativa B: INCORRETA. A tomografia de tórax tem sensibilidade bem maior e é a modalidade usada em programas de rastreamento quando se usa tomografia de baixa dose em população selecionada. Porém, pedir uma tomografia de tórax simples para todo fumante assintomático não é a conduta correta: sem critérios de idade e pack‑years, o exame pode causar mais mal do que bem (falsos positivos, procedimentos invasivos, ansiedade, radiação). Logo, a TC isolada e indiscriminada não é a resposta adequada.

Alternativa C: INCORRETA. Dizer que a clínica é soberana e que a ausência de sinais e sintomas descarta doença pulmonar é um erro clássico. Muitas doenças pulmonares e, especialmente, estágios iniciais de câncer de pulmão são assintomáticos. Não se pode afirmar que está tudo bem só porque o exame físico é normal. O que se faz é estratificar risco e decidir sobre estratégias de prevenção e rastreamento apropriadas, não assumir a ausência de doença.

Alternativa D: INCORRETA. É verdade que a Atenção Primária foca muito na prevenção primária, mas isso não significa que em APS jamais se solicitem exames na ausência de sintomas. Há programas de rastreamento e medidas de prevenção secundária que são conduzidas na atenção básica quando indicadas (ex.: rastreamento por método comprovado em grupos de risco). A afirmação é simplista e imprecisa ao afirmar um veto absoluto a exames.

Alternativa E: CORRETA. No contexto dado — fumante pesado, assintomático e exame físico normal — a conduta sensata é evitar exames indiscriminados porque, fora dos critérios de rastreamento estabelecidos, eles tendem a aumentar falsos positivos, procedimentos desnecessários, ansiedade e exposição à radiação, sem benefício claro para mortalidade. O que se faz na prática é aconselhar fortemente cessação do tabagismo (intervenção farmacológica e terapia), realizar avaliação de risco, oferecer vacinas e considerar rastreamento por tomografia de baixa dose somente se o paciente preencher os critérios específicos. Em resumo: exames de imagem rotineiros nesse caso não trazem benefício demonstrado e podem ser potencialmente maléficos.

Resposta: Alternativa E