Dica do autor: O enfoque de risco parte da ideia de identificar e intervir em indivíduos com maior probabilidade de adoecer, baseando-se em fatores ou marcadores que aumentam essa probabilidade. O pulo do gato é que, ao separar a população em grupos de maior e menor risco, acabamos ampliando o contato entre pessoas aparentemente saudáveis e o sistema de saúde: exames, monitoramento e intervenções preventivas passam a ser oferecidos a quem ainda não tem doença manifesta. Isso gera pressões sobre recursos, demanda por rastreamento e possibilidade de medicalização e rotulagem de condições subclínicas. Em termos práticos, o enfoque de risco melhora o custo-efetividade quando bem aplicado (direcionando intervenções onde o ganho é maior), mas tem a desvantagem de potencialmente aumentar a procura por cuidados entre os chamados “saudáveis”, além de provocar debates sobre limites do rastreamento, risco de sobrediagnóstico e necessidade de priorização e alocação de recursos.

Alternativa A: INCORRETA. A necessidade de definição prévia da cobertura de procedimentos está mais ligada a políticas de saúde e a decisões de financiamento e regulação do que a uma consequência direta do enfoque de risco. Claro que, na prática, políticas precisam explicitar cobertura para ações preventivas, mas isso não é uma desvantagem intrínseca do enfoque de risco — é uma exigência administrativa comum a qualquer estratégia de saúde.

Alternativa B: CORRETA. Exato: o enfoque de risco tende a aumentar a demanda de pessoas saudáveis. Ao identificar fatores de risco e oferecer rastreamento e medidas preventivas, muitas pessoas assintomáticas passam a procurar serviços (o chamado "worried well"). Isso sobrecarrega consultas, exames e seguimentos, criando impacto no acesso e nos custos, além de aumentar o risco de sobretratamento e sobrediagnóstico.

Alternativa C: INCORRETA. O enfoque de risco, na verdade, busca gerar prioridades — priorizar quem tem maior probabilidade de benefício. Dizer que gera prioridades desnecessárias é impreciso: pode haver controvérsia sobre quais riscos priorizar, mas a abordagem tende a criar prioridades justificadas clinicamente; o problema maior é quando essas prioridades entram em conflito com a disponibilidade de recursos, não que sejam, por si só, desnecessárias.

Alternativa D: INCORRETA. A restrição de frequência de utilização não é uma consequência típica do enfoque de risco. Pelo contrário: esse enfoque costuma aumentar a utilização por parte de indivíduos sem doença manifesta. Restrições de frequência podem ser impostas por políticas de financiamento como forma de conter custos, mas não são uma desvantagem inerente ao conceito de enfoque de risco.

Resposta: Alternativa B