Dica do autor: Metanálise não é receita de bolo: o pulo do gato está em interpretar heterogeneidade, viés de publicação e o cálculo de peso dos estudos. Heterogeneidade estatística (I² e teste Q) indica variabilidade entre estudos além do acaso — quando alta, a combinação automática dos resultados exige cautela, investigação das fontes (diferenças de população, intervenção, desfechos, desenho) e, muitas vezes, análise por subgrupos ou metarregressão. Mesmo assim, heterogeneidade alta não é, por si só, uma regra absoluta para não sintetizar dados; modelos de efeitos aleatórios podem ser usados, mas as conclusões ficam menos robustas e precisam de interpretação qualificada. Já o gráfico que mostra assimetria (funnel plot) aponta para a possibilidade de viés de publicação ou de pequenos estudos com efeitos inflacionados — nesse contexto, a medida de efeito pooled tende a superestimar o benefício verdadeiro. Por fim, o peso atribuído a cada estudo em metanálises de desfechos dicotômicos não é calculado somente pelo número total de pacientes: depende da precisão do estimador (variância), que é função direta do número de eventos e do tamanho amostral; métodos como Mantel–Haenszel, risco relativo por efeito fixo ou o inverso da variância consideram eventos e variabilidade, de modo que estudos com poucos eventos têm menor influência.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação I traz um ponto verdadeiro — heterogeneidade alta exige investigação e cuidado — mas erra ao dizer que os resultados "não deveriam ser combinados" de forma categórica. Em muitos casos usa-se modelo de efeitos aleatórios e realiza-se exploração das causas da heterogeneidade (subgrupos, metarregressão); portanto não é correto afirmar que a combinação é proibida automaticamente.

Alternativa B: CORRETA. A assertiva II está correta: assimetria no funnel plot e distribuição dos estudos sugerem possibilidade de viés de publicação ou pequenos estudos com resultados mais favoráveis, o que pode levar à superestimação do efeito pooled. Portanto, não se pode excluir viés e a verdadeira medida de efeito provavelmente é menos acentuada.

Alternativa C: INCORRETA. Combina a I (problemática) com a II (correta). Como já explicado, a I é imprecisa ao proibir a combinação de resultados a priori; logo a combinação I+II não é inteiramente correta.

Alternativa D: INCORRETA. Aqui a I e a III são colocadas como verdadeiras. A III é falsa: o peso dos estudos em desfechos dicotômicos leva em conta a precisão do estimador (variância), que depende do número de eventos e do tamanho amostral — não é apenas o total de pacientes que define o peso.

Alternativa E: INCORRETA. Embora a II seja correta, a III não é. Por isso a combinação II+III é inválida: o peso dos estudos não ignora o número de eventos.

Resposta: Alternativa B