Dica do autor: Quando o objetivo é testar uma hipótese etiológica e obter medidas diretas de risco, o ponto-chave é ter tempo e numerador/denominador bem definidos: você precisa acompanhar indivíduos livres da doença ao longo do tempo para observar novos casos (incidência). É isso que a coorte faz. Em estudos de coorte (prospectivos ou retrospectivos) define-se um grupo exposto e um grupo não exposto e acompanha-se para comparar a ocorrência do desfecho; daí surgem medidas como risco absoluto, risco relativo (RR) e diferença de risco. O pulo do gato é entender a temporalidade — a exposição vem antes do desfecho — e a capacidade de examinar vários desfechos a partir de uma mesma exposição. Vantagens: estima diretamente incidência e risco, bom para exposições relativamente comuns e para estudar múltiplos resultados. Desvantagens: costuma ser custoso, demanda tempo e pode ter perdas ao seguimento. Fique ligado: ensaios clínicos também permitem avaliar causalidade e produzir medidas de risco, mas são estudos experimentais, não observacionais; caso-controle e séries de casos não estimam incidência diretamente (caso-controle fornece odds ratio, série de casos é descritiva).

Alternativa A: INCORRETA. Ensaio clínico é um estudo experimental em que o pesquisador interpõe a intervenção (por exemplo, droga vs placebo) e acompanha desfechos; ele realmente pode fornecer medidas de incidência e inferir causalidade com alto nível de evidência, mas não é a resposta esperada aqui porque a pergunta busca o desenho observacional que, por sua definição clássica em epidemiologia, é a coorte para gerar medidas de incidência em investigações etiológicas. Além disso, ensaios nem sempre são viáveis ou éticos para testar certas exposições ambientais ou comportamentais.

Alternativa B: INCORRETA. Série de casos é puramente descritiva: relata características de um grupo de pacientes com a mesma condição, sem grupo controle e sem acompanhamento para cálculo de incidência ou risco relativo. Serve para gerar hipóteses ou descrever apresentações clínicas, mas não para testar etiologia nem para estimar medidas de risco.

Alternativa C: CORRETA. Coorte é o desenho indicado: seleciona-se indivíduos expostos e não expostos (ou uma população inteira) sem a doença no início e acompanha-se ao longo do tempo para identificar novos casos. Assim obtém-se incidência cumulativa e taxas de incidência, além de calcular risco relativo e diferença de risco — exatamente as medidas diretas de risco que a questão pede. É o estudo de escolha quando se quer investigar etiologia observacional mantendo temporalidade clara entre exposição e desfecho.

Alternativa D: INCORRETA. Caso-controle começa pelos casos (doentes) e controles (não doentes) e olha retrospectivamente para exposições; é eficiente para doenças raras e para exposições com longa latência, mas não fornece incidência direta nem risco absoluto. O que se obtém é a odds ratio, que só aproxima o risco relativo quando a doença é rara — então não é a melhor resposta para a pergunta que pede medida direta de incidência/risco.

Resposta: Alternativa C