Dica do autor: Vigilância epidemiológica é uma função essencial de saúde pública que vai muito além de apenas “registrar casos”. O pulo do gato está em entender que ela combina conhecimento, detecção precoce, análise de determinantes e proposição de medidas de prevenção e controle — ou seja, integra ações técnicas, programáticas e organizacionais. No contexto do Sistema Único de Saúde, essa vigilância é descentralizada: os municípios têm papel central na detecção e resposta imediata, os estados fazem a coordenação regional e o nível federal orienta, padroniza e presta apoio técnico e logístico. A vigilância deve articular promoção, prevenção e, quando cabível, aspectos assistenciais (por exemplo, encaminhamento e tratamento), além de articular-se com outros setores — educação, saneamento, meio ambiente — para enfrentar os determinantes sociais. Em suma: vigilância é articulação técnico-programática permanente, com responsabilidade compartilhada e ações que vão da coleta de dados à tomada de decisão e implementação de medidas no nível local.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que o conceito fortalece a dicotomia prevenção‑assistência está longe da verdade. Pelo contrário, a vigilância busca integrar conhecimento epidemiológico com ações de prevenção e, quando necessário, com encaminhamento e medidas assistenciais. A vigilância aproxima as práticas de campo (detecção, investigação, controle) dos serviços de assistência, reduzindo a separação entre prevenção e cuidado, não a fortalecendo.

Alternativa B: INCORRETA. A leitura do conceito não implica centralização federal das responsabilidades. No SUS, a vigilância é descentralizada: municípios executam vigilância local, estados coordenam redes e o nível federal formula normas, presta suporte e articula políticas. Centralizar responsabilidades no nível federal contrariaria princípios básicos do sistema, como a regionalização e a municipalização.

Alternativa C: CORRETA. Essa alternativa acerta ao relacionar o conceito com os princípios do SUS. A vigilância epidemiológica está em consonância com a integralidade — ao integrar ações preventivas e, quando necessário, assistenciais — e com a lógica de atenção contínua e articulada. Além disso, respeita a descentralização (ações locais) e a interação entre níveis de gestão, compondo uma resposta integrada às necessidades de saúde da população.

Alternativa D: INCORRETA. Repetição do erro da alternativa B: priorizar o fortalecimento exclusivo do nível federal e excluir municípios fere a autonomia e a responsabilidade municipal previstas no SUS. Os municípios têm papel protagonista na vigilância local — detecção, investigação, resposta imediata —, com apoio técnico e normativo dos demais níveis.

Alternativa E: INCORRETA. A alternativa apresenta uma visão equivocada de que a avaliação da eficácia e efetividade seria prerrogativa do nível federal e que o local ficaria restrito à coleta de dados. Na prática, avaliação de medidas é realizada em todos os níveis: ações locais geram informações essenciais para avaliar eficácia, e o acompanhamento local é fundamental para aferir efetividade e ajustar intervenções. O trabalho é compartilhado e interdisciplinar, não uma função única da direção federal.

Resposta: Alternativa C