Dica do autor: Rastreamento é coisa séria: é para população assintomática, de risco populacional (não pessoas com queixas) e só vale quando há expectativa de vida e capacidade de se beneficiar do diagnóstico precoce. O objetivo é reduzir mortalidade e adoecer menos, não achar qualquer lesão. Por isso é preciso escolher quem rastrear, com qual exame, quando parar e o que fazer diante de achados. Para mama, o exame de escolha na faixa etária que inclui os 60–69 anos é a mamografia. Para colorretal, a colonoscopia é o padrão, mas testes de fezes (FIT) são alternativa aceitável quando o paciente não aceita o exame endoscópico; atenção: presença de sangramento ou perda de peso passa a indicação de investigação diagnóstica, não rastreamento. Situações de fragilidade ou baixa expectativa de vida (por exemplo, insuficiência cardíaca grave) tornam o rastreamento mais prejudicial que benéfico. A densitometria em homens não é recomendação de rotina em todas as idades — deve-se pensar em fatores de risco específicos (hipogonadismo, uso prolongado de corticóide, história de fratura, perda de massa corporal, doença que afeta mineralização óssea), e a doença renal crônica tem implicações próprias sobre o metabolismo mineral que nem sempre se resolvem com densitometria de rotina.

Alternativa A: CORRETA. Mulher de 67 anos tem idade indicada para mamografia de rastreamento; a presença de hipertensão e diabetes bem controladas não é contraindicação. A ressecção de um carcinoma basocelular de pele no braço é um evento independente — não altera a indicação do rastreamento mamográfico. Considerando expectativa de vida provável e o potencial de benefício da detecção precoce de câncer de mama nessa faixa etária, a realização de mamografia é apropriada.

Alternativa B: INCORRETA. Paciente com hematoquezia e perda de peso é sintomático: aqui não se trata de rastreamento, mas de investigação diagnóstica. Numa situação como essa a conduta é esclarecer a origem do sangramento (colonoscopia é indicada, sim), porém a questão pede associação correta para rastreamento — logo, confundir manifestação clínica com rastreio leva ao erro.

Alternativa C: INCORRETA. Homem de 70 anos com insuficiência cardíaca classe IV tem alta fragilidade e expectativa de vida reduzida; o rastreamento de neoplasia colorretal com colonoscopia provavelmente traria mais riscos que benefícios (risco anestésico, complicações do procedimento). Em pacientes com limitação funcional severa, evita‑se rastrear doenças crônicas que não vão alterar prognóstico ou manejo relevante.

Alternativa D: INCORRETA. Para um homem de 66 anos assintomático, o rastreamento de câncer colorretal é indicado; a colonoscopia é o método padrão, mas testes de sangue oculto nas fezes (especificamente FIT) são alternativa válida quando a colonoscopia não é aceita. O problema da frase está no tom: “decidido a não realizar colonoscopia em nenhuma hipótese” traz uma rigidez que, na prática, não justifica escolher uma estratégia inferior como primeira opção do enunciado. Além disso, quando se fala genericamente em pesquisa de sangue oculto sem especificar FIT, perde‑se precisão — o FIT tem desempenho muito superior ao teste guaiaco. Em resumo: teste fecal é alternativa, mas a redação e a inferioridade em relação à colonoscopia tornam a alternativa incorreta como “melhor associação”.

Alternativa E: INCORRETA. Homem de 62 anos com doença renal crônica estágio 3A não tem, rotineiramente, indicação automática de densitometria óssea apenas por ser homem nessa faixa etária. A doença renal altera o metabolismo ósseo e pode requerer avaliação específica, mas a densitometria é recomendada conforme fatores de risco individuais (história de fratura, perda de altura, uso crônico de corticóide, hipogonadismo etc.), não de forma universal para todo homem com DRC estágio 3A.

Resposta: Alternativa A