Dica do autor: O manejo do carcinoma brônquico varia conforme localização, histologia, extensão endobrônquica versus parietal e estadiamento ganglionar. Tumores muito centrais com porção endoluminal predominante podem ser tratados por vias endoscópicas (desobstrução, ressecção por laser, eletrocautéria, crioterapia, fotodinâmica ou ressecção mecânica) quando não há invasão profunda da parede brônquica nem comprometimento ganglionar. Em alguns casos — particularmente carcinoides típicos bem delimitados e tumores pediculados com base estreita — a ressecção endoscópica pode ser curativa, desde que haja investigação adequada (T e N) e seguimento endoscópico rigoroso. Por outro lado, quando há comprometimento da cartilagem, extensão peri-brônquica ou suspeita de linfonodos patológicos, o tratamento cirúrgico com ressecção anatômica (lobectomia com dissecção ganglionar) é o padrão. A técnica de ressecção broncoplástica do tipo sleeve (resecção em braçadeira) é uma alternativa valiosa para tumores centrais: permite preservação do parênquima pulmonar e tem resultados oncológicos comparáveis aos de ressecções maiores quando bem indicada e realizada. Em situações de obstrução com risco respiratório imediato, o pulo do gato é aliviar a via aérea por via endoscópica — muitas vezes como medida paliativa ou como etapa para planejar tratamento curativo definitivo.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que a ressecção endoscópica está sempre indicada é um exagero. Nem todo carcinoma brônquico é passível de tratamento endoscópico curativo: tumores com invasão profunda da parede brônquica, extensão extraluminal significativa ou doença ganglionar evidente exigem ressecção anatômica com linfadenectomia. A ressecção endoscópica tem papel em lesões selecionadas (pediculadas, superficiais, certos carcinoides típicos, carcinoma in situ) e em desobstrução paliativa; não é uma indicação universal.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação de que, mesmo na presença de obstrução brônquica, a ressecção endoscópica é contraindicada é falsa. Pelo contrário: na obstrução endobrônquica, a intervenção endoscópica muitas vezes é a primeira medida — para restabelecer calibre aéreo, melhorar sintomas, tratar atelectasia/hipoxemia e permitir melhor avaliação e planejamento terapêutico. Pode ser apenas paliativa em doença avançada, ou terapêutica em lesões selecionadas. Contraindicação existe quando há risco de sangramento incontrolável, comprometimento estrutural extenso ou quando a ressecção não trará benefício clínico.

Alternativa C: CORRETA. Essa é a alternativa correta. Tumores pediculados com base estreita e sem invasão profunda são bons candidatos à ressecção endoscópica, desde que haja avaliação prévia adequada (imagens e biópsia) e seguimento endoscópico atento para detectar recidiva. Esse manejo vale sobretudo para lesões endoluminais benignas ou de baixo grau (ex.: carcinoide típico) e para carcinomas superficiais restritos à mucosa. O segredo é a seleção correta do paciente e o follow-up rigoroso.

Alternativa D: INCORRETA. A ideia de que se pode sempre fazer ressecções pulmonares limitadas desprezando o envolvimento linfonodal é equivocada. O estadiamento ganglionar é determinante para a escolha da cirurgia oncológica; linfadenectomia sistemática faz parte do tratamento curativo em muitos casos. Ressecções limitadas (wedge, segmentectomia) podem ser aceitáveis em tumores muito pequenos e sem comprometimento ganglionar comprovado, mas não são regra universal.

Alternativa E: INCORRETA. Afirmar que a ressecção em sleeve nunca está indicada por risco elevado de recidiva na sutura é falso. A reimplanteção brônquica (sleeve lobectomy) é uma estratégia consolidada para preservar parênquima em tumores centrais, com taxas de recidiva na anastomose baixas quando a técnica é bem realizada e o paciente adequadamente selecionado. Em muitos casos, a sleeve evita pneumonectomia e apresenta resultados oncológicos equivalentes.

Resposta: Alternativa C