Dica do autor: O pulo do gato em bioética é entender que autonomia não é só um conceito bonito no papel: é o direito do paciente informado de tomar decisões sobre a própria vida, incluindo aceitar ou recusar tratamentos. Informação adequada sobre diagnóstico, prognóstico e opções terapêuticas é condição sine qua non para consentimento livre e esclarecido. Em cuidados paliativos, a honestidade compassiva é ainda mais importante — permite planejamento, alívio de sintomas, decisões sobre limites terapêuticos e respeito aos valores do paciente. Agora, fique ligado: informar não significa ser brutal; significa escolher o momento, a linguagem e o suporte emocional adequados, envolvendo família com o consentimento do paciente. Há exceções muito restritas — por exemplo, quando o paciente claramente expressou que não quer saber ou, raramente, quando a informação causaria dano imediato e grave (o chamado privilégio terapêutico) — e devem ser justificadas, documentadas e reavaliadas. No fim das contas, se o paciente está lúcido e capaz, a regra é: comunicar, escutar e decidir junto.

Alternativa CERTO: CORRETA. A paciente está lúcida e ativa, ou seja, presumivelmente com capacidade para entendimento e decisão. Nesse cenário a obrigação ética e clínica do médico é informar o diagnóstico em tempo oportuno, garantindo informações sobre prognóstico e opções terapêuticas para que ela exerça sua autonomia. O pedido do filho não anula o direito da paciente de saber; a família pode e deve ser envolvida, desde que a paciente concorde. Além disso, em cuidados paliativos a comunicação honesta favorece o planejamento dos cuidados, redução de ansiedade, alívio sintomático dirigido e decisões alinhadas aos valores da própria pessoa.

Alternativa ERRADO: INCORRETA. Afirmar que o médico não deve comunicar para proteger a paciente seria uma violação da autonomia e do dever de informação. Só em situações excepcionais se admite omissão: (1) o próprio paciente previamente rejeitou receber informações sobre sua condição; (2) ausência de capacidade (então aplica-se instrumento de decisão substitutiva); ou (3) em casos extremos de privilégio terapêutico, quando a divulgação provável da informação causaria dano grave e imediato — hipótese rara e que exige fundamentação, documentação e revisão. O simples receio do familiar de “não apressar a morte” não é motivo válido para ocultar diagnóstico.

Resposta: Alternativa CERTO