Dica do autor: Quando a questão fala em indicadores de amamentação, o foco é em métricas claras: amamentação exclusiva (apenas leite materno, sem água, chás, fórmulas ou outros alimentos) e duração mediana da amamentação. O pulo do gato para interpretar pesquisas populacionais é lembrar que mudanças relevantes nas práticas de saúde pública — campanhas de incentivo ao aleitamento materno, implementação de hospitais amigos da criança, políticas de licença-maternidade e atenção primária mais qualificada — impactam gradualmente esses indicadores ao longo de décadas. Fique ligado também na diferença entre prevalência (p.ex., percentuais em um ponto ou faixa etária) e mediana de duração — a primeira mede cobertura em idades específicas; a segunda, a duração central da prática em uma coorte. No fim das contas, um aumento expressivo na prevalência de amamentação exclusiva em menores de 4 meses reflete maior adesão às recomendações e melhor apoio institucional e comunitário.

Alternativa A: CORRETA. Essa alternativa traz os números que condizem com os levantamentos nacionais: houve um crescimento marcante na prevalência de amamentação exclusiva nos primeiros meses de vida entre as décadas finais do século XX e meados dos anos 2000, fruto das ações de saúde pública. Passar de percentuais muito baixos (próximos de 3–4%) em meados da década de 1980 para algo na casa dos 40–50% em 2006–2007 é consistente com os inquéritos realizados. Logo, essa alternativa está correta e representa a evolução real do indicador.

Alternativa B: INCORRETA. Embora também mostre aumento, o valor final de 23,1% em 2006–2007 subestima fortemente a elevação observada nos levantamentos. Esse número não representa a magnitude do progresso verificada no período; por isso está incorreto. Em termos práticos, 23,1% seria um incremento modesto em comparação ao salto que ocorreu.

Alternativa C: INCORRETA. Os percentuais apresentados aqui (23,6% em 1986 para 68,1% em 2006–2007) não batem com os dados históricos: o valor inicial indicado é muito maior do que o real e o valor final exagera o alcance—68,1% é um patamar alto demais para aquele período segundo os inquéritos. Ou seja, os números estão deslocados e acabam por não refletir a realidade observada.

Alternativa D: INCORRETA. A elevação para 88% em 2006–2007 é implausível para prevalência de amamentação exclusiva em menores de 4 meses naquele momento histórico: percentuais tão elevados implicariam quase universalidade prática, o que não condiz com a distribuição real de práticas maternas e com as barreiras existentes (trabalho materno, desmame precoce, influência de fórmulas). Portanto essa alternativa está incorreta.

Alternativa E: INCORRETA. Os números de 20% em 1986 para 90% em 2006–2007 não conferem com os levantamentos: o valor inicial é muito superior ao observado e o final é exagerado, como já explicado. Além disso, um salto desses (para 90%) não é compatível com a realidade programática e social do país naquele período.

Resposta: Alternativa A