Dica do autor: O "modelo médico-assistencial privatista" é uma configuração histórica e sócio-econômica da assistência em saúde, marcada pela primazia do atendimento individual, curativo e centrado no médico, com forte presença de instituições privadas (incluindo filantrópicas) e pela mercantilização dos serviços. No Brasil, ele tem raízes longas: a medicina liberal (médico autônomo cobrando diretamente do paciente) e a assistência filantrópica (santas casas e hospitais beneficentes) foram as formas dominantes antes da organização de políticas públicas universais. Com a criação e expansão da previdência social e dos institutos de assistência médica (formas de seguro social), parte da demanda começou a ser financiada por recursos coletivos, mas muitas vezes destinada a prestadores privados ou a instituições filantrópicas contratadas — o que fortaleceu esse arranjo privatista. Nas últimas décadas, a lógica de capitalização (planos de saúde privados, corporate healthcare, fusões e investimentos privados em hospitais e clínicas) consolidou o caráter mercantil da medicina: o cuidado passou a ser também produto de mercado, com incentivos à produção de procedimentos e ao atendimento em rede privada. Importante: o pulo do gato é entender que "privatista" descreve uma predominância lógica e institucional, não uma fronteira estanque — práticas privatistas podem permear serviços públicos e a assistência pode ser individualista mesmo quando financiada pelo Estado.

Alternativa A: INCORRETA. "Somente 1 e 2." As afirmações 1 e 2 estão corretas — o modelo tem origens na filantropia e na medicina liberal e foi de fato fortalecido pela expansão da previdência social que passou a contratar e financiar prestadores privados. O problema desta alternativa é que ela exclui a afirmação 3, que também é verdadeira: a capitalização da medicina nas últimas décadas (planos de saúde, mercados e investimentos privados) consolidou ainda mais o modelo privatista. Portanto, limitar a resposta a 1 e 2 é insuficiente.

Alternativa B: INCORRETA. "Somente 2 e 3." A expansão da previdência social (2) e a capitalização da medicina (3) são pontos corretos e importantes para explicar a consolidação do modelo privatista. No entanto, essa opção desconsidera a afirmação 1, que também é correta: as raízes históricas do modelo no Brasil estão ligadas à assistência filantrópica e à prática liberal do médico autônomo. Ignorar a origem histórica empobrece a explicação.

Alternativa C: INCORRETA. "Somente 1 e 3." Novamente temos dois itens verdadeiros: origem filantrópica/liberal (1) e capitalização recente (3). Mas falta o item 2, que é também verdadeiro: a previdência social, ao financiar assistência e contratar prestadores, acabou por reforçar a presença de provedores privados e filantrópicos, atuando como vetor de expansão do modelo privatista. Logo, 1 e 3 sozinhos não fecham o quadro histórico-institucional.

Alternativa D: CORRETA. "Somente 1, 2 e 3." Essa é a alternativa que reúne a trajetória completa: origem na filantropia e medicina liberal (1); fortalecimento com a expansão da previdência social e modelos de seguro que passaram a financiar serviços (2); e consolidação/expansão pela capitalização e mercantilização da medicina nas últimas décadas (3). Esses três vetores explicam bem a formação e a manutenção do modelo privatista no Brasil.

Alternativa E: INCORRETA. "Todas (1 a 4)." A afirmação 4 diz que o modelo "caracteriza a assistência médica individual, sendo exclusivo do setor privado." Ela é equivocada porque, embora o modelo privatista privilegie o atendimento individual e curativo, essa lógica não é exclusiva do setor privado: práticas privatistas podem estar presentes em instituições filantrópicas, em arranjos contratados pelo Estado e até na cultura organizacional de serviços públicos. Além disso, a assistência privada nem sempre é apenas individualista; há iniciativas privadas coletivas e sistemas de atenção integrada. Por isso, incluir o item 4 como verdadeiro leva a um erro.

Resposta: Alternativa D