Dica do autor: Em estudos de coorte, o custo gira em torno de três grandes itens: recrutamento e coleta de dados iniciais, seguimento (visitas, contatos, perda de seguimento) e obtenção/validação dos desfechos. O pulo do gato para economizar é reduzir o tamanho amostral ou o esforço de campo sem comprometer a validade — por exemplo, aumentando a eficiência (maior taxa de eventos por pessoa-ano) ou usando fontes de dado já existentes. Estratégias práticas incluem trabalhar com populações especiais de maior risco (reduz a necessidade de tamanho amostral e tempo de seguimento), escolher fontes de informação mais baratas e confiáveis (prontuários eletrônicos, registros administrativos), aproveitar bancos de dados informatizados e fazer seguimento passivo quando possível. Seguir apenas o grupo exposto também é uma alternativa em desenhos específicos para reduzir custos, desde que se aceitem limitações analíticas. Já usar a rede pública de saúde não é, por si só, uma estratégia de redução de custos: pode até facilitar acesso à população, mas traz burocracia, heterogeneidade de registros, falta de padronização e custos administrativos para acesso e limpeza dos dados — portanto não é uma medida reconhecida como efetiva e generalizadamente econômica para reduzir custos em coortes.

Alternativa A: CORRETA. Seguir grupos populacionais especiais (por exemplo, trabalhadores expostos a um agente, pacientes com condição prévia de alto risco) é uma tática clássica para reduzir custos e tempo: aumenta a incidência do desfecho de interesse, então precisa-se de menos indivíduos e menos tempo de acompanhamento para obter eventos suficientes. Fique ligado nas limitações — generalização pode ficar comprometida e pode haver viés por seleção —, mas, do ponto de vista econômico e de eficiência, é uma estratégia válida.

Alternativa B: CORRETA. A seleção de fontes de informação de menor custo (por exemplo, utilização de registros administrativos ou questionários telefônicos em vez de entrevistas domiciliares longas) reduz despesas de campo e pessoal. O segredo é balancear custo e qualidade: fontes mais baratas podem ter dados ausentes ou vieses, então é preciso avaliar validade e reprodutibilidade antes de optar por elas.

Alternativa C: CORRETA. O seguimento apenas da coorte exposta é uma estratégia que pode diminuir custos — especialmente em coortes voltadas a quantificar desfechos entre expostos ou quando se usa taxas externas/históricas para comparação. No entanto, isso limita medidas epidemiológicas disponíveis (por exemplo, não permite diretamente estimar risco relativo se não houver grupo de referência adequado) e pode aumentar o risco de viés confusor se o comparador for inadequado.

Alternativa D: INCORRETA. A utilização da rede pública de saúde não constitui, de forma garantida, uma estratégia de redução de custos em coortes. Embora o SUS permita acesso a pacientes e serviços, trabalhar com a rede pública frequentemente exige acordos, autorizações, extração e padronização de dados heterogêneos, além de lidar com dados incompletos e necessidade de validação. Esses processos podem aumentar custos operacionais e de gestão, não sendo uma medida reconhecida como método direto de economia.

Alternativa E: CORRETA. O uso de bancos de dados informatizados (prontuários eletrônicos, bases administrativas, registros de mortalidade) é uma das principais formas de reduzir custos: permite seguimento passivo, minimiza trabalho de campo e possibilita grandes tamanhos amostrais com baixo custo marginal. Atenção à qualidade dos dados e ao risco de viés de informação; ainda assim, é uma estratégia amplamente utilizada para tornar coortes mais viáveis financeiramente.

Resposta: Alternativa D