Dica do autor: O risco de parto prematuro está intimamente ligado ao processo de remodelamento cervical: quando o colo encurta e se amolece, aumentam as chances de trabalho de parto prematuro. O pulo do gato é que esse fenômeno é melhor avaliado de forma objetiva e reprodutível pela medida do comprimento cervical por via transvaginal — é rápido, padronizado e permite estratificar risco. Cutoffs geralmente usados: comprimento ≤25 mm (especialmente antes de 24 semanas) já eleva o risco; valores muito curtos (<15 mm) associam risco alto de parto nas próximas semanas. A dosagem de fibronectina fetal tem utilidade prática, sobretudo em mulheres sintomáticas, por sua alta valor preditivo negativo no curto prazo (ou seja, um fFN negativo praticamente afasta parto nas próximas 1–2 semanas), mas isoladamente não substitui a investigação ultrassonográfica. A história obstétrica e o exame digital ajudam na avaliação clínica, mas são menos sensíveis e mais subjetivos; e exames microbiológicos de rotina não predizem com precisão o risco de parto prematuro. Na prática, bater o olho no comprimento cervical por via transvaginal é o exame que melhor stratifica risco e guia intervenções (progesterona, cerclagem, ou vigilância mais intensa); a combinação com fFN aumenta a precisão em cenários selecionados.

Alternativa A: INCORRETA. A dosagem de fibronectina fetal no canal cervical tem papel importante, especialmente em pacientes com sintomas (contrações) — um resultado negativo tem alto valor preditivo negativo para exclusão de parto prematuro nas próximas 1–2 semanas. Porém, isoladamente sua capacidade de predição positiva é limitada e, na avaliação geral do risco de prematuridade (em triagem ou estratificação), não supera a medida objetiva do comprimento cervical por US transvaginal.

Alternativa B: CORRETA. A medida do comprimento do colo uterino por ultrassonografia transvaginal é o melhor exame para predizer risco de parto prematuro. É mensurável, reprodutível e permite usar limites bem estabelecidos (ex.: ≤25 mm) para estratificar risco e decidir condutas (progesterona, cerclagem, vigilância). Em protocolos clínicos é a base para avaliação objetiva do colo, e quando combinada com outros achados (história obstétrica, fFN) melhora ainda mais a acurácia.

Alternativa C: INCORRETA. História clínica e toque vaginal são essenciais e fazem parte da avaliação inicial, mas são subjetivos e têm capacidade preditiva inferior à ultrassonografia transvaginal. O toque pode detectar dilatação/amolecimento, mas não quantifica o encurtamento cervical de forma precisa; logo, não deve ser o único método para estratificar risco.

Alternativa D: INCORRETA. A coleta de secreção vaginal para pesquisa de estreptococo do grupo B é importante para prevenção de infecção neonatal intraparto, mas não serve como exame preditivo do risco de prematuridade. Infecções genitais podem estar associadas a parto prematuro, mas a cultura para estreptococo B não é um marcador de risco de prematuridade nem uma ferramenta de triagem para esse fim.

Resposta: Alternativa B