Dica do autor: Rastreamento não é exame aleatório: é estratégia em populações sadias para detectar doença em fase pré-clínica e, assim, reduzir morbidade/mortalidade ou agravos futuros. O pulo do gato é balancear benefícios versus danos — toda ação gera riscos (falsos positivos, ansiedade, procedimentos desnecessários, sobrediagnóstico). Para implementar rastreamento razoável precisamos de critérios claros: a condição deve ter importância clínica e história natural conhecida com fase assintomática detectável; existir exame disponível, aceitável à população e com desempenho diagnóstico adequado; haver recurso para confirmação diagnóstica e tratamento eficaz; e o programa deve ser custo-efetivo e monitorado. Na prática, o teste inicial de rastreamento tende a priorizar sensibilidade (para não perder casos) e, em seguida, confirmatórios priorizam especificidade (para reduzir falsos positivos). Tudo isso com comunicação adequada ao paciente e atenção para evitar medicalização exagerada.

Alternativa A: INCORRETA. A explicação está invertida: testes com alta especificidade reduzem falsos positivos, não falso-negativos. Para rastreamento o objetivo inicial geralmente é usar um teste de alta sensibilidade (menos falso-negativos) para capturar a maioria dos casos; depois usa-se um teste confirmatório de alta especificidade para excluir falsos positivos. Então a ordem sensibilidade → especificidade é o raciocínio correto.

Alternativa B: INCORRETA. Não existe recomendação universal que obrigue todo adulto ≥20 anos a rastrear perfil lipídico sem considerar risco individual. Avalia-se risco cardiovascular global, idade, fatores como diabetes, tabagismo, hipertensão e história familiar para decidir indicação e frequência. Fazer exames de triagem em toda a população adulta jovem, sem estratificação, pode gerar intervenções desnecessárias e não é a prática orientada por programas de saúde eficientes.

Alternativa C: CORRETA. Essa alternativa resume pontos centrais: o teste de rastreamento precisa ser disponível (acessível e com fluxo de confirmação/tratamento), aceitável (tolerância pelo público, risco/benefício favorável) e confiável (validez — sensibilidade, especificidade, reprodutibilidade). Sem essas características, o rastreamento tende a causar mais mal do que bem, via falsos positivos, sobrediagnóstico ou falta de seguimento.

Alternativa D: INCORRETA. Solicitar exames de urina, fezes e sangue rotineiramente para todas as crianças é prática não justificada. Em pediatria há exames de triagem específicos (neonatais, por exemplo) e indicações dirigidas por sintomas, sinais ou fatores de risco e contexto epidemiológico. Rastreios laboratoriais indiscriminados aumentam custos, ansiedade e podem levar a intervenções desnecessárias.

Alternativa E: INCORRETA. Rastreamento de câncer de mama tem recomendações específicas quanto à faixa etária e periodicidade e é alvo de debate para iniciar aos 40 anos e fazer mamografia anual. Programas organizados costumam priorizar faixas de maior benefício e equilibrar risco/benefício (frequência, idade de início). A indicação de mamografia anual a partir dos 40 não é uma regra absoluta e pode aumentar exames e biópsias sem ganho proporcional em relação a estratégias baseadas em faixa etária e risco.

Resposta: Alternativa C