Dica do autor: Em estudos experimentais, os vieses aparecem quando alguma característica fora do efeito verdadeiro do tratamento distorce a estimativa do desfecho. A alocação sigilosa (allocation concealment) evita que quem recruta os pacientes influencie a entrada dos participantes nos braços do estudo — ou seja, combate o viés de seleção, que ocorre quando as características prognósticas são distribuídas de forma desigual entre os grupos. O cegamento dos avaliadores de desfecho reduz o viés de aferição (ou detecção): quando o avaliador conhece a intervenção, ele pode, mesmo que inconscientemente, medir ou interpretar os resultados de modo diferenciado. Já o cegamento de pacientes e da equipe que administra o tratamento age sobre o viés de performance: se pacientes ou cuidadores sabem a intervenção, isso pode alterar comportamentos, cuidados concomitantes, ou relatos de sintomas, interferindo no desfecho. O pulo do gato é lembrar que cada etapa do cegamento tem um alvo distinto — seleção (antes da entrada), aferição (na medição) e performance (no cuidado/conduta durante o estudo).

Alternativa A: INCORRETA. Coloca “Confusão - performance - aferição”. Está trocando os pares. A confusão é um problema de estudos observacionais quando um terceiro fator está associado à exposição e ao desfecho; não é o viés que a alocação sigilosa pretende prevenir. Além disso, o cegamento dos avaliadores protege contra aferição, não performance. Logo, essa sequência está errada.

Alternativa B: CORRETA. “Seleção - aferição - performance” é a ordem certa. Allocation concealment evita viés de seleção; cegamento dos avaliadores reduz viés de aferição/detecção; e o cegamento de pacientes e da equipe evita viés de performance. Essa alternativa coloca cada mecanismo de prevenção na lacuna adequada.

Alternativa C: INCORRETA. Propõe “Aferição - confusão - seleção”. Isso inverte tudo: a aferição é controlada por cegamento de avaliadores, não pela alocação sigilosa; confusão não é o alvo do cegamento dos avaliadores; e seleção não é a consequência do não-cegamento de pacientes/equipe. Portanto, incorreta.

Alternativa D: INCORRETA. Indica “Seleção - performance - confusão”. Só o primeiro termo cai bem (alocação sigilosa → seleção), mas os outros dois estão trocados: o cegamento dos avaliadores previne aferição, não performance; e o cegamento de pacientes/equipe previne performance, não confusão. Assim, errada.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma “Confusão - seleção - aferição”. Aqui a ordem também está desalinhada: confusão não é prevenida por alocação sigilosa; seleção seria evitada pela alocação sigilosa (mas está no lugar errado); e aferição corresponde ao cegamento de avaliadores, que também está fora de posição. Portanto, alternativa incorreta.

Resposta: Alternativa B