Dica do autor: Em acidente vascular cerebral em adulto jovem sem comorbidades aparentes e investigação inicial negativa, sempre pense em forame oval pérvio (FOP) como causa potencial por embolia paradoxal. O FOP é uma comunicação interatrial funcional que pode permitir passagem de êmbolos venosos para a circulação arterial. Nem todo FOP encontrado é culpado — existe uma probabilidade de causalidade que depende da idade, da ausência de outros fatores de risco e das características anatômicas (tamanho do defeito, presença de aneurisma septal e grau do shunt). O pulo do gato na prática é: em paciente <60 anos, com AVC isquêmico claramente criptogênico após investigação bem feita e com FOP de moderado a grande porte (ou associado a aneurisma do septo atrial), o fechamento percutâneo do FOP reduz recidiva isquêmica melhor do que apenas terapia medicamentosa. O fechamento não é isento de riscos (fibrilação atrial pós‑procedimento, trombose do dispositivo, complicações vasculares), por isso a decisão é multidisciplinar e individualizada; quando optado, costuma-se associar antiagregação por período determinado após o implante.

Alternativa A: INCORRETA. Antiplatelet é conduta aceitável em muitos pacientes com FOP que não são candidatos a fechamento ou quando o FOP é pequeno e há outras dúvidas sobre causalidade. No entanto, em pessoa jovem com AVC criptogênico e FOP de tamanho relevante, apenas antiagregação apresenta maior taxa de recorrência comparada ao fechamento percutâneo. Ou seja, não é a melhor opção para este cenário específico: é uma alternativa conservadora, mas subótima quando o quadro clínico e anatômico apontam para o FOP como causa provável.

Alternativa B: INCORRETA. Anticoagulação sistêmica é indicada quando há fonte cardioembólica comprovada (fibrilação atrial, trombo intracavitário) ou hipercoagulabilidade/ trombose venosa com passagem paradoxal evidente. No FOP isolado, sem trombose venosa associada nem outro motivo claro para anticoagular, a anticoagulação crônica não é recomendação padrão pelo risco hemorrágico e porque os estudos não mostraram benefício consistente sobre o fechamento em pacientes elegíveis para o procedimento. Portanto, anticoagulação indiscriminada não é a melhor conduta nesse caso.

Alternativa C: CORRETA. Fechamento percutâneo do FOP é a conduta mais adequada aqui. Paciente jovem, sem outras comorbidades e investigação etiológica negativa — ou seja, quadro criptogênico — com FOP de dimensão relevante (0,5 x 0,7 cm) tem alta probabilidade de que o defeito tenha sido a via para embolia paradoxal. Nessas condições, o fechamento reduz risco de recidiva isquêmica em comparação com terapia medicamentosa isolada. Lembre-se: a decisão passa por discussão interdisciplinar (neurologia e cardiologia/intervencionismo), avaliação do risco do procedimento e explicitação das complicações possíveis; na prática, após o fechamento costuma‑se manter antiagregação por período determinado para proteger contra trombose sobre o dispositivo.

Alternativa D: INCORRETA. Apenas acompanhar ambulatorialmente sem intervenção não é adequado em jovem com AVC provável por FOP de tamanho moderado. O seguimento isolado deixa o paciente exposto ao risco de novo evento isquêmico, quando já existe uma opção terapêutica que mostrou redução de recorrência em pacientes selecionados. Seguimento é adequado enquanto se aguarda decisão em equipe ou quando o risco/benefício favorece manejo conservador, mas não é a conduta de escolha automática neste cenário.

Resposta: Alternativa C