Dica do autor: Em crianças pré-púberes qualquer lesão genital, secreção vaginal incomum ou relato de trauma exige olhar clínico cuidadoso e pensamento forense desde o primeiro contato. O pulo do gato é não “apagar” pistas: limpeza agressiva, banho ou manipulação da região antes da coleta podem comprometer exames microbiológicos e vestígios biológicos importantes. A abordagem inicial deve priorizar segurança e acolhimento da criança, preservação de evidências, documentação detalhada (descrição, medidas, fotos quando possível) e coleta direcionada de material biológico antes de procedimentos que removam secreções. Além disso, é preciso ativar proteção à criança: comunicar às autoridades competentes, envolver equipe multidisciplinar (pediatria, saúde mental, assistência social, infectologia/medicina legal) e planejar profilaxia e seguimento laboratorial conforme risco (infecções sexualmente transmissíveis, avaliação de gestação em idades compatíveis, sorologias basais). No fim das contas, bater o olho e saber o que coletar e quando — e não limpar antes — é o que mais faz diferença para investigação e cuidado.

Alternativa A: INCORRETA. Rotular como "provável vulvovaginite inespecífica" sem investigar é perigoso. Em pré-púberes há causas não infecciosas e a apresentação com secreção associada a lesões exige coleta de material e avaliação mais ampla. Além disso, a omissão de exames impossibilita diagnóstico etiológico e perda de provas em caso de violência. Não se pode dispensar testes laboratoriais automaticamente.

Alternativa B: INCORRETA. Higienizar a área de imediato pode eliminar vestígios úteis; portanto, higiene vigorosa antes da coleta é contraindicada quando há suspeita de abuso ou necessidade de investigação. Solicitar parasitológico de fezes para oxiúros pode ser útil em quadros de prurido crônico, mas não é a conduta inicial prioritária diante de lesões e secreção — isto não substitui a coleta de secreção vaginal e avaliação forense.

Alternativa C: INCORRETA. Coletar secreção da face interna dos pequenos lábios e urina é parcialmente adequado do ponto de vista diagnóstico, mas a alternativa falha por não considerar a suspeita de violência sexual e os cuidados forenses e legais necessários. Além disso, antes de qualquer higiene, deve-se priorizar coleta de material para pesquisa de agentes (cultura, PCR para gonococo/clamídia, pesquisa de secreção para espermatozoides quando indicado) e documentação detalhada; urocultura pode ser útil se houver suspeita de infecção urinária, mas não substitui a investigação de agressão sexual.

Alternativa D: INCORRETA. Cobrir escoriações com pomada anestésica e higienizar sem investigação prévia é um equívoco. Pomadas podem mascarar sinais, interferir em exame físico subsequente e contaminar amostras; analgesia é necessária para conforto, mas deve ser feita de forma que não atrapalhe a coleta e documentação. A prioridade é avaliar, documentar e coletar antes de medidas que removam evidências.

Alternativa E: CORRETA. Suspeitar de violência sexual quando há lesão genital e secreção em criança pré-púbere é a atitude prudente; a conduta mencionada sintetiza os pontos-chave: manter suspeita clínica, coletar secreção para investigação microbiológica/forense e revisar cuidadosamente a área lesada (documentação, fotos, medidas). Isso preserva tanto o cuidado médico quanto a possibilidade de investigação judicial. Em seguida, deve-se notificar, articular proteção à criança, iniciar profilaxias e sorologias conforme risco e garantir acompanhamento físico e psicológico.

Resposta: Alternativa E