Dica do autor: Quando a criança pequena apresenta fraturas metafisárias em “alça de balde” (lesões clássicas de fratura por arrancamento em bebê), associadas a equimoses em locais incomuns e fraturas em fases diferentes de consolidação, o raciocínio tem que ir imediatamente para suspeita de maus tratos. O pulo do gato é saber que, além do tratamento ortopédico e do alívio da dor, existe um dever legal e ético: proteger a criança. Isso passa por documentar bem as lesões (descrição detalhada, fotos quando possível, horário e testemunhas), realizar investigação radiológica completa (esqueleto total para buscar fraturas ocultas e avaliação do crânio) e envolver a equipe multidisciplinar (ortopedia, pediatria, assistência social). Profissionais de saúde têm obrigação de notificar a suspeita às autoridades de proteção (Conselho Tutelar) e pelo sistema oficial de notificação de agravos, garantindo medidas de proteção imediatas. A conduta também deve visar preservar provas e a segurança da criança, sem confrontar agressor no serviço de saúde.

Alternativa A: INCORRETA. Imobilizar o membro fraturado e controlar a dor é imprescindível, mas encaminhar diretamente para geneticista como primeira medida é inadequado. Fraturas metafisárias em lactentes são mais sugestivas de lesão por força de torção ou tração do que de doenças ósseas hereditárias na maioria dos casos; antes de pensar em causas raras, deve-se investigar padrão de lesões e possíveis maus tratos. Além disso, faltou a notificação e a investigação radiológica completa. Encaminhamento para genética pode ser considerado em casos com sinais clínicos ou laboratoriais sugestivos de doença metabólica óssea, mas não é a conduta inicial isolada aqui.

Alternativa B: INCORRETA. Avaliação ortopédica e imobilização são ações corretas, porém liberá‑lo para casa com apenas orientações domiciliares sem investigação adicional é imprudente. A presença de múltiplas lesões em diferentes estágios de consolidação e o tipo de fratura exigem busca ativa por fraturas ocultas, notificação e envolvimento de proteção à criança — não apenas alta rotineira. Solução paliativa sem investigação pode colocar a criança em risco continuado.

Alternativa C: INCORRETA. Acionar o Instituto Médico‑Legal (IML) não é necessariamente a primeira medida em todos os casos de suspeita de maus tratos; o IML atua em investigações forenses e em casos com repercussão legal/letal. A prioridade inicial é estabilizar a criança, documentar e notificar os serviços de proteção (Conselho Tutelar) e a vigilância epidemiológica, além de realizar a investigação radiológica completa. Encaminhamento a centro de referência ortopédico pode ser necessário para tratamento especializado, mas sozinho não substitui a notificação e investigação de abuso.

Alternativa D: CORRETA. Esta alternativa reúne o que é essencial: buscar investigação radiológica completa para detectar lesões associadas (esqueleto total, crânio quando indicado) e notificar a suspeita aos órgãos competentes (Conselho Tutelar e pelo sistema oficial de notificação de agravos). É o caminho que permite proteger a criança, articular medidas de proteção, iniciar investigação multiprofissional e, paralelamente, garantir tratamento ortopédico e controle da dor. Fique ligado: notificação é obrigatória e imediata quando há suspeita razoável — não é necessário aguardar confirmação diagnóstica.

Resposta: Alternativa D