Dica do autor: A construção do SUS foi fruto de um amplo processo social e político na transição democrática do país. Diferentes atores coletivos jogaram papéis opostos: enquanto movimentos populares, militantes de saúde, docentes e grupos religiosos progressistas empurraram a agenda por um sistema público, universal, integral e descentralizado, interesses corporativos e privados resistiram a uma concepção estatal e universal do atendimento. O pulo do gato aqui é entender que a oposição não veio dos movimentos sociais organizados pela saúde, mas de entidades que representavam o setor privado de saúde — hospitais e seguradoras — que pressionavam por modelos de cobertura alternativa (assistência complementar, contratos, pagamento por serviço) e por manutenção de espaços de mercado. Bater o olho e saber quem defendia o SUS como direito universal e quem queria mantê‑lo como mercado de assistência ajuda a responder rápido.

Alternativa A: INCORRETA. O movimento popular de saúde foi justamente um dos protagonistas favoráveis à criação do SUS. Grupos de base, conselhos de saúde e comitês populares organizaram demandas por atenção integral, acesso universal e participação social — ou seja, a posição oposta àquela citada na questão.

Alternativa B: CORRETA. A Federação Brasileira de Hospitais (FBH) representa interesses do setor hospitalar privado. Durante o debate da reforma sanitária, entidades como a FBH atuaram para preservar modelos de remuneração privada e ampliar a participação do setor comercial na assistência, resistindo à formulação do SUS como um sistema público, estatal e universal. Em outras palavras, foi uma dessas vozes coletivas que se opuseram à plena caracterização do SUS nos termos consagrados na Constituição.

Alternativa C: INCORRETA. A UNE e o movimento estudantil, no geral, estiveram alinhados ao processo democratizante e a pautas de cidadania, incluindo o direito à saúde. Não constituíram bloco organizado pela defesa do caráter privado do sistema; ao contrário, muitos estudantes e coletivos acadêmicos apoiaram a ideia de um sistema público e universal.

Alternativa D: INCORRETA. A Igreja católica progressista e as comunidades eclesiais de base atuaram historicamente em articulação com movimentos populares e causas sociais, defendendo atenção aos pobres e a ampliação do acesso à saúde. Não faz sentido enquadrá‑las como agentes que lutaram contra a concepção pública e universal do SUS.

Alternativa E: INCORRETA. Professores e grupos acadêmicos vinculados à saúde pública e medicina preventiva — como os integrados em redes de integração docente‑assistencial — foram, em grande parte, agentes que subsidiaram tecnicamente e defenderam a implantação de um sistema público e resolutivo. Portanto, não se enquadram como opositores da caracterização do SUS como público e universal.

Resposta: Alternativa B