Dica do autor: Na parede abdominal anterior, o fechamento em camadas segue alguns princípios que são o pulo do gato na cirurgia de emergência: 1) a linha média (aponeurose/linha alba) é o elemento estrutural que precisa de fechamento resistente — a técnica de escolha é o "mass closure" (chuleio contínuo), com fio monofilamento de absorção retardada, que mantém resistência por semanas; 2) não é obrigatório fechar o peritônio como camada isolada — isso só aumenta tempo operatório e tecido inflamado; 3) em pacientes obesos, com necessidade de evacuar o espaço subcutâneo, é recomendável fechar o subcutâneo com pontos separados absorvíveis para reduzir seroma e tensão; 4) para pele, em campo potencialmente contaminado, prefira monofilamento não absorvível para permitir retirada precoce se houver infecção, usando suturas que promovam eversão (por exemplo Donati); 5) em cirurgia com contaminação/infecção franca, evite telas protéticas sintéticas primárias e fios trançados expostos — aumentam risco de infecção e deiscência. No fim das contas, bata o olho e saiba: chuleio contínuo com PDS (ou similar) na linha alba + subcutâneo interrompido absorvível + fechamento de pele com monofilamento evertido é a receita mais segura em laparotomia contaminada.

Alternativa A: INCORRETA. Fecha peritônio com catgut cromado (sutura absorvível curta e muito reativa) e usa poliéster (fio trançado e não absorvível) para pele — combinação ruim em campo contaminado. O catgut tem variabilidade na absorção e maior reação tecidual; hoje não é padrão para fechamento de aponeurose/peritônio. O poliéster trançado na pele aumenta risco de infecção e mantém material estranha em ferida potencialmente contaminada. Além disso, a descrição separa peritônio e muscular quando o mais importante é uma síntese massiva da aponeurose.

Alternativa B: CORRETA. Reúne os princípios desejáveis: chuleio contínuo na linha alba com fio de polidioxanona (PDS) — monofilamento de absorção retardada e boa manutenção da resistência — é a técnica de escolha para laparotomia mediana; subcutâneo com pontos separados e fio absorvível simples objetiva obliterar espaço morto em paciente obeso; pele com Mononylon em pontos Donati promove eversão e permite retirada precoce se houver infecção. Mesmo que alguns colegas prefiram outro fio absorvível para o subcutâneo, a lógica contínua/monofilamento-resistente + subcutâneo interrompido + pele monofilamentada está correta para o cenário descrito.

Alternativa C: INCORRETA. Propõe poliéster trançado para peritônio (fio não absorvível e trançado) e chuleio contínuo do muscular com provável material inadequado — fios trançados aumentam retenção bacteriana e risco de infecção em campo contaminado. O Monocryl na pele pode ser usado em algumas situações (subcuticular), mas em feridas potencialmente contaminadas preferimos monofilamento não absorvível para controle e retirada, não sutura intradérmica absorvível sem possibilidade de manejar infecção externa.

Alternativa D: INCORRETA. Usa catgut cromado para fechamento contínuo da linha alba e fio de algodão no subcutâneo — ambos são escolhas inferiores. Catgut tem absorção imprevisível e maior reação inflamatória; fio de algodão é absorvível por hidrólise lenta e altamente reativo, indicado raramente. Além disso, pontos simples invertidos de nylon na pele podem causar isquemia e má cicatrização se usados rotineiramente.

Alternativa E: INCORRETA. Fechamento em plano único com tela de polipropileno primária em contexto de peritonite generalizada é contraindicado — implante de prótese sintética em campo contaminado aumenta muito o risco de infecção e complicações. Além disso, uso de fios trançados absorvíveis fortes para fechamento fascial não é preferível ao monofilamento de absorção retardada; a técnica proposta não respeita os princípios de manejo de feridas contaminadas.

Resposta: Alternativa B