Dica do autor: O PSA não é diagnóstico por si só, mas é uma ferramenta de rastreio e de estratificação de risco. O pulo do gato aqui é olhar para a tendência: subir de 2,0 para 4,0 ng/ml em apenas um ano representa uma velocidade de PSA preocupante — muito acima do limiar de alerta (valores de velocidade >0,75–1,0 ng/ml/ano aumentam a probabilidade de neoplasia). Além disso, o toque retal normal não exclui câncer prostático; muitos tumores iniciais são não palpáveis. Hoje em dia, antes da biópsia, recomenda-se sempre otimizar a avaliação: afastar causas transitórias de elevação (infecção urinária, prostatite aguda, ejaculação recente, cateterismo) e, quando disponível, realizar ressonância multiparamétrica pré-biópsia para guiar amostragens dirigidas. Ainda assim, diante de aumento significativo do PSA em curto intervalo, a conduta de investigação histológica é indicada — a biópsia (preferencialmente orientada por imagem) é o passo que confirma ou afasta o diagnóstico e permite planejar condutas terapêuticas. Em contraste, procedimentos definitivos como prostatectomia só têm sentido após confirmação e estadiamento; e tratamentos clínicos para sintomas não tratam a causa levantada pelo PSA.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer “apenas seguimento porque o PSA está normal” é enganoso. O corte absoluto de 4 ng/ml pode ser usado como referência, mas o que chama atenção aqui é a ascensão rápida (2 → 4 ng/ml em 1 ano). Essa velocidade aumenta a probabilidade de câncer. Antes de assumir seguimento, seria aceitável repetir o PSA em algumas semanas se houver suspeita de causa transitória; porém, com esse aumento marcado, a atitude expectante isolada não é adequada — é preciso investigação adicional, incluindo imagem e provável biópsia.

Alternativa B: INCORRETA. Prostatectomia radical é uma terapia definitiva para câncer prostático confirmado e selecionado, não é um exame diagnóstico. Realizar cirurgia sem biópsia e sem confirmação histológica e estadiamento seria excessivo e inadequado. Primeiro confirma-se malignidade e risco; depois se discute tratamento (vigilância ativa, radioterapia, prostatectomia, etc.) conforme risco e preferência do paciente.

Alternativa C: INCORRETA. Alfa-bloqueadores são indicados para aliviar sintomas de hiperplasia prostática benigna (obstrução urinária), mas não tratam nem investigam elevação de PSA. Eles não são indicação para esclarecer aumento sérico de PSA e não substituem a necessidade de avaliação diagnóstica (imagem e/ou biópsia) quando há sinal de risco de câncer.

Alternativa D: CORRETA. Diante do aumento significativo do PSA em um ano, a investigação por biópsia prostática é a melhor conduta. Na prática otimizada, realiza-se antes uma avaliação para excluir causas reversíveis e, sempre que possível, uma ressonância multiparamétrica da próstata para planejar biópsia dirigida + amostragens sistemáticas. Mas, em essência, a confirmação histológica por biópsia é necessária para diagnosticar ou excluir câncer e permitir o manejo adequado.

Resposta: Alternativa D