Dica do autor: Em trauma múltiplo, a prioridade é sempre ABC — garantir via aérea, suporte ventilatório e controle da circulação. Quando há suspeita de hemorragia intra-abdominal e instabilidade hemodinâmica, o tempo é inimigo: não se pede tomografia que vá atrasar o controle do sangramento. Nesses casos a laparotomia exploradora é indicada de forma imediata (ou cirurgia de controle de dano), visando estancar a hemorragia e restaurar perfusão. Por outro lado, em pacientes hemodinamicamente estáveis, a tomografia contrastada do abdome é o exame de escolha para caracterizar lesões sólidas (fígado, baço, rins) e orientar condutas não operatórias ou angiográficas. O lavado peritoneal foi substituído, na prática, pelo FAST/ultrassom e pela TC quando o paciente permite. No trauma cranioencefálico grave, a equipe de neurocirurgia deve ser acionada precocemente; se houver necessidade de intervenção intracraniana concomitante a hemorragia abdominal que ameace a vida, a prioridade é controlar a fonte de sangramento — idealmente coordenando equipes para atuação rápida e, quando possível, simultânea no centro cirúrgico. Em resumo: estabilidade manda investigação; instabilidade manda ação imediata para controle da hemorragia, sem atrasos por exames que não mudem a conduta imediata.

Alternativa A: INCORRETA. Em paciente com instabilidade hemodinâmica e suspeita de trauma abdominal contuso, não se deve levar o doente primeiro para TC de crânio antes de controlar hemorragia abdominal — a tomografia demora e pode retardar a laparotomia necessária para salvar vidas. Mesmo com traumatismo craniano grave, o princípio é: não atrasar o controle da hemorragia (cirurgia de controle de dano). Se houver necessidade de cirurgia craniana urgente, deve-se coordenar as equipes, mas não priorizar TC que atrase intervenção cirúrgica em paciente instável.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação de que o lavado peritoneal diagnóstico (LPD) é categoricamente contraindicado em paciente hemodinamicamente estável é exagerada. Na prática atual, quando o paciente está estável, a tomografia computadorizada com contraste venoso é o método de escolha para avaliar lesões intra-abdominais. O LPD hoje tem indicação muito restrita — por exemplo, quando o FAST é inconclusivo e a TC não está disponível ou o paciente não pode ser transportado — mas não é uma proibição absoluta em todas as situações.

Alternativa C: CORRETA. Esta alternativa reflete o princípio correto do manejo: paciente com instabilidade e suspeita de lesão abdominal com sangramento ativo deve ir ao centro cirúrgico para laparotomia exploradora (controle de dano). Simultaneamente, a equipe de neurocirurgia deve ser acionada — se houver indicação de descompressão intracraniana, as equipes precisam coordenar a conduta (procedimentos concomitantes, ordem das intervenções e prioridades), mas a existência de TCE grave não justifica atrasar a laparotomia em paciente que está instável por hemorragia abdominal.

Alternativa D: INCORRETA. Em paciente hemodinamicamente estável com lesão hepática documentada na TC, o tratamento não operatório é frequentemente adequado e bem-sucedido — desde que não haja sinais de peritonite, choque ou sangramento ativo com instabilidade. Porém, afirmar categoricamente que essa é a “melhor” conduta após a avaliação neurocirúrgica ignora variáveis importantes: grau da lesão hepática, sinais de sangramento ativo na TC (contraste extravasado), necessidade de intervenção neurocirúrgica e possibilidade de descompensação. Logo, a alternativa é simplista e, no contexto da questão (trauma craniano grave associado), não pode ser adotada como regra absoluta.

Alternativa E: INCORRETA. Encaminhar “independente do quadro hemodinâmico” para TC de abdome com triplo contraste é erro clássico: em instabilidade hemodinâmica o exame radiológico não deve atrasar a laparotomia. Além disso, o termo "triplo contraste" não é o padrão rotineiro no atendimento agudo — o que importa é a TC com contraste venoso adequado; exames adicionais só quando o paciente estiver estabilizado.

Resposta: Alternativa C