Dica do autor: Quando bate uma massa na cabeça do pâncreas com icterícia obstrutiva, o objetivo imediato é obter confirmação histológica para guiar conduta — principalmente para diferenciar adenocarcinoma pancreático de lesões inflamatórias ou neoplasias menos agressivas. O pulo do gato é saber que o exame de imagem (TC) já levantou alta suspeita, mas não dá a prova final: é preciso material para citologia/histologia. A ultrassonografia endoscópica com punção por agulha (EUS‑FNA/EUS‑FNB) é a técnica de escolha porque permite visualização direta da lesão, punção transgástrica/transduodenal atraumática, alta sensibilidade e especificidade para tumores pancreáticos, além de possibilitar biópsia de linfonodos e avaliação das relações vasculares — tudo numa mesma sessão. Evita também o risco de contaminação do trajeto percutâneo (importante quando há chance de ressecabilidade) e tem baixo índice de complicações quando comparada à punção percutânea. Exames como PET avaliam extensão e atividade metabólica, e a CPRE com escovado pode ajudar em casos selecionados, mas nenhum deles substitui a necessidade de material adequado para diagnóstico anatomo‑patológico quando queremos definir tratamento curativo ou paliativo.

Alternativa A: CORRETA. A biópsia por agulha orientada por USG endoscópica (EUS‑FNA/FNB) é hoje o método de eleição para obtenção de tecido em massas pancreáticas, especialmente na cabeça do pâncreas. Permite punção direta sob visão, amostrar lesões pequenas, obter fragmentos para imunohistoquímica, e avaliar gânglios e envolvimento vascular. Tem elevada acurácia diagnóstica e baixo risco de espalhamento tumoral no trajeto, por ser transvisceral, e boas taxas de sucesso mesmo em pacientes com icterícia.

Alternativa B: INCORRETA. A punção por agulha orientada por TC (punção percutânea) pode ser útil para lesões do corpo e cauda, mas na cabeça do pâncreas tem desvantagens: dificuldade técnica pela interposição de alças e vasos, maior risco de complicações e, crucialmente, risco de seeding tumoral ao longo do trajeto percutâneo — problema quando o paciente for potencialmente ressecável. Por isso não é a primeira escolha para confirmação diagnóstica de massas periampulares.

Alternativa C: INCORRETA. PET‑scan (FDG‑PET) é ferramenta de estadiamento e procura de metástases ocultas e pode ajudar em decisões terapêuticas, mas não fornece diagnóstico histológico. Além disso, inflamação e estenoses benignas podem gerar captacao falso‑positiva, e lesões mucinosas ou de baixo metabolismo podem ter captação baixa. Não substitui a necessidade de biópsia para diagnóstico definitivo.

Alternativa D: INCORRETA. A CPRE com escovado/raspagem do colédoco tem especificidade alta quando positiva, porém sensibilidade baixa (muitos falsos negativos); serve mais como procedimento terapêutico para desobstrução biliar e colheita citológica complementar. Na prática, um escovado negativo não afasta câncer e não é a melhor estratégia isolada para obter diagnóstico definitivo de uma massa pancreática.

Resposta: Alternativa A