Dica do autor: Lesões esplênicas são classificadas pela profundidade da laceração e pelo comprometimento vascular. O pulo do gato para memorizar é: lacerações >3 cm ou grandes hematomas já são grau III; quando há lesão de vasos segmentares ou do hilo com perda significativa de perfusão, sobe para grau IV; o grau V envolve esplenectomia prática (baço estilhaçado ou avulsão do hilo com perda quase total da perfusão). Na prática clínica, o achado de extravasamento de contraste na tomografia significa sangramento ativo — não é só um número na classificação, é um sinal funcional de que o vaso está vazando. A conduta combina o estado hemodinâmico e os achados de imagem: paciente instável ou com peritonite vai à laparotomia; paciente estável, mesmo com extravasamento, tem como primeira opção a arteriografia com embolização para controlar o sangramento e preservar o órgão. Fique ligado: pressão arterial limítrofe não é, por si só, indicação absoluta de laparotomia se a perfusão clínica for satisfatória e o paciente responde à reposição; nesse cenário, a arteriografia é a estratégia que salva o baço e evita cirurgia desnecessária.

Alternativa A: INCORRETA. Lembrando a classificação, uma laceração de 6 cm ambienta a lesão em grau ≥ III (já que >3 cm). Porém, a presença de extravasamento em hilo indica lesão vascular mais proximal, característica de grau IV (comprometimento de vasos segmentares/hiliares). Assim, classificar como grau III subestima a gravidade; a indicação de arteriografia estaria correta se fosse grau IV, mas a combinação apresentada é equivocada.

Alternativa B: INCORRETA. A classificação aqui está correta (grau IV), pois há extravasamento em hilo, mas a conduta proposta — laparotomia imediata — não é a primeira escolha em paciente com estabilidade relativa: PA 90/60 e boa perfusão periférica, SatO2 normal e Glasgow 15. Em ausência de choque persistente ou peritonite, o caminho contemporâneo é arteriografia com embolização, que controla o sangramento e preserva o baço. Laparotomia fica reservada a quem não responde à ressuscitação ou tem sinais claros de abdome agudo.

Alternativa C: INCORRETA. Errada em dupla via: laceração de 6 cm + extravasamento em hilo não é grau III; e, além disso, indicar laparotomia para lesão que pode ser manejada por embolização em paciente com perfusão adequada é desnecessário. Essa alternativa mistura classificação insuficiente e conduta demasiadamente agressiva.

Alternativa D: CORRETA. É a melhor opção. A laceração de 6 cm já coloca a lesão em pelo menos grau III, mas o extravasamento de contraste em nível do hilo implica lesão vascular proximal, caracterizando grau IV. Como o paciente está hemodinamicamente compensado (mesmo com PA limítrofe, mantém perfusão e consciência plena) e não há sinais de peritonite, a opção indicada é arteriografia com embolização seletiva, visando controlar o sangramento e preservar o baço. Monitorização rigorosa, controle serial de hemoglobina, preparo para transfusão e disponibilidade de cirurgia são necessários, pois há risco de falha da terapêutica conservadora.

Resposta: Alternativa D