Dica do autor: O sistema Rh depende do antígeno D: indivíduos com pelo menos um alelo D (genótipo Dd ou DD) são fenotipicamente Rh positivos; apenas dd é Rh negativo. A isoimunização materna ocorre quando uma mãe Rh-negativa é exposta a hemácias Rh-positivas (gestação anterior, parto, aborto, transfusão, trauma), produz anticorpos anti‑D e na gestação subsequente esses anticorpos podem atravessar a placenta e causar anemia hemolítica no feto. O teste de Coombs indireto positivo na gestação indica sensibilização materna já estabelecida — ou seja, a mãe já formou anticorpos anti‑D — e, nesse cenário, a administração de imunoglobulina anti‑D profilática não reverte a sensibilização: a medida é preventiva apenas se dada antes da sensibilização (profilaxia passiva em mãe ainda não sensibilizada, idealmente até 72h pós‑evento de sensibilização e rotineiramente no puerpério quando o recém‑nascido é Rh‑positivo). Quanto ao genitor: se for homozigoto (DD), todos os filhos serão Rh‑positivos; se for heterozigoto (Dd), há probabilidade de 50% para filhos Rh‑positivos e 50% para Rh‑negativos. Clinicamente, a ausência de icterícia neonatal importante sugere que o RN atual não sofreu hemólise significativa, o que pode ocorrer se ele for Rh‑negativo ou se a carga de anticorpos não foi alta o suficiente para causar doença hemolítica clínica.

Alternativa A: INCORRETA. Se o genitor fosse homozigoto (DD), de fato todos os filhos seriam Rh‑positivos. No entanto, a afirmação de “sem necessidade anual de profilaxia” é estranha e imprecisa: a profilaxia com imunoglobulina anti‑D é indicada em mães não sensibilizadas após eventos de risco, e não “anualmente”. Além disso, a mãe já estava sensibilizada (Coombs indireto positivo), ou seja, a profilaxia passiva não teria efeito para impedir sensibilização já ocorrida. Por isso a alternativa é incorreta.

Alternativa B: INCORRETA. Se o primeiro filho fosse Rh‑negativo, não haveria explicação simples para a sensibilização materna atribuída à gestação anterior (a não ser exposição por transfusão ou outro evento), pois a principal causa de formação de anti‑D é a exposição a hemácias fetais Rh‑positivas. Além disso, a mãe já apresenta Coombs indireto positivo na gestação, o que indica sensibilização estabelecida — nesse caso, a profilaxia atual com anti‑D não seria eficaz para “tratar” a sensibilização. Logo, a alternativa é inconsistente com a história e incorreta.

Alternativa C: INCORRETA. A hipótese de genitor homozigoto (DD) com primeiro filho Rh‑negativo é biologicamente impossível: um pai DD não pode gerar filho dd. Portanto a combinação apresentada é incompatível e a alternativa é incorreta.

Alternativa D: CORRETA. Esta alternativa é coerente com a fisiopatologia e com os achados: a mãe Rh‑negativa sensibilizou‑se em gestação anterior por exposição a hemácias Rh‑positivas (logo, o primeiro filho provavelmente era Rh‑positivo). Se o pai for heterozigoto (Dd), existe chance de filhos positivos ou negativos; assim, o segundo filho pode perfeitamente ser Rh‑negativo e, nesse caso, não haverá isoimunização fetal nem icterícia por anti‑D no RN atual. Como a mãe já está sensibilizada (Coombs indireto positivo), a administração de imunoglobulina anti‑D no pós‑parto do segundo filho não modifica a sensibilização já estabelecida, logo não há indicação de profilaxia para “reverter” o quadro; e a ausência de icterícia no RN corrobora a falta de hemólise significativa. Portanto, esta é a alternativa correta.

Alternativa E: INCORRETA. Se ambos os filhos fossem Rh‑negativos, a mãe não teria tido contato com antígeno D nessas gravidezes e não haveria explicação para o Coombs indireto positivo prévio, exceto exposição por transfusão — o enunciado não sugere isso. Além disso, afirmar que haveria necessidade de profilaxia é equivocada: profilaxia anti‑D destina‑se a evitar sensibilização em mães não sensibilizadas; aqui a mãe já está sensibilizada, ou seja, a profilaxia não se aplica para “corrigir” o quadro já presente. Portanto, alternativa incorreta.

Resposta: Alternativa D