QUESTÃO ANULADA

Dica do autor: Esta questão foi anulada porque o enunciado não oferece dados suficientes para definir, com segurança, a melhor conduta inicial. Fernando apresenta medidas de PA de 170×100 mmHg e 160×100 mmHg, compatíveis com hipertensão estágio 2. Porém, trata-se de uma primeira avaliação de rotina, sem diagnóstico prévio de hipertensão, sem descrição de lesão de órgão-alvo, doença cardiovascular estabelecida ou cálculo válido do risco cardiovascular global. Pelas diretrizes, a decisão entre confirmar o diagnóstico com novas medidas/MRPA/MAPA ou iniciar tratamento imediato depende justamente desses elementos. Além disso, a alternativa que provavelmente seria o gabarito traz a expressão “independentemente do risco cardiovascular”, o que é tecnicamente inadequado, já que o risco cardiovascular orienta a urgência, a intensidade terapêutica e as metas pressóricas. Assim, a questão fica ambígua entre iniciar tratamento pela PA elevada em estágio 2 ou confirmar o diagnóstico antes da medicação, justificando a anulação.

Alternativa A: INCORRETA. A monoterapia com diurético tiazídico pode ser uma opção em alguns pacientes com hipertensão, mas não é possível afirmá-la como melhor conduta para Fernando. Ele apresenta valores compatíveis com HAS estágio 2, situação em que frequentemente se considera terapia combinada, sobretudo se houver maior risco cardiovascular.

Alternativa B: INCORRETA. A terapia combinada com diurético tiazídico e BRA poderia ser defensável em hipertensão estágio 2. O problema está na expressão “independentemente do risco cardiovascular”. Essa afirmação torna a alternativa tecnicamente frágil, porque o risco cardiovascular é essencial para definir intensidade do tratamento, metas e urgência da abordagem.

Alternativa C: INCORRETA. Solicitar exames para estratificação de risco faz parte da avaliação inicial, mas iniciar obrigatoriamente monoterapia com IECA não é a melhor formulação. Além disso, o enunciado não fornece elementos suficientes para escolher essa classe como conduta preferencial.

Alternativa D: INCORRETA. Solicitar MRPA para confirmar o diagnóstico pode ser uma conduta defensável em primeira avaliação, especialmente sem lesão de órgão-alvo evidente. Porém, diante de valores de PA em estágio 2 e fatores de risco como tabagismo e sedentarismo, também poderia haver justificativa para início mais precoce do tratamento. Por isso, a alternativa não pode ser considerada inequivocamente correta.

Resposta: Questão anulada