Dica do autor: A investigação de nódulos tireoidianos é uma prática frequente na atenção básica e especializada, especialmente diante do aumento da detecção incidental por exames de imagem. No entanto, nem todo nódulo precisa ser puncionado. O grande desafio clínico é justamente identificar quais nódulos merecem investigação citológica por Punção Aspirativa por Agulha Fina (PAAF), evitando tanto diagnósticos em excesso quanto a negligência de possíveis carcinomas.

De maneira geral, a indicação de PAAF deve se basear em três pilares principais:

1. Tamanho do nódulo;
2. Características ultrassonográficas;
3. Contexto clínico individual (história familiar, histórico de radiação cervical, sintomas compressivos, etc.).

As principais características ultrassonográficas de alto risco para malignidade são:

• Microcalcificações;
• Margens irregulares ou infiltrativas;
• Hipoecogenicidade acentuada;
• Formato mais alto do que largo (taller than wide);
• Vascularização central assimétrica;
• Extensão extratireoidiana ou linfonodos suspeitos associados.

A American Thyroid Association (ATA, 2015) e a Sociedade Brasileira de Endocrinologia e Metabologia (SBEM) recomendam que nódulos com essas características e ≥ 1,0 cm sejam puncionados.

Por outro lado, nódulos com padrão benigno (espongiformes, isoecoicos, com margens regulares e sem calcificações) só devem ser puncionados se apresentarem tamanho ≥2,0 cm. Nódulos entre 1,0 e 2,0 cm com achados intermediários podem ser acompanhados ou puncionados, a depender do contexto.

A presença de fatores de risco clínico, como:

• História familiar de carcinoma de tireoide;
• Exposição prévia à radiação na infância;
• Rápido crescimento do nódulo;
• Paralisia de prega vocal ou disfagia;

... também reforçam a necessidade de investigação agressiva com PAAF, mesmo quando o nódulo tem tamanho limítrofe.

Importante frisar: o hipotireoidismo subclínico ou clínico isoladamente não indica PAAF, a não ser que coexistam achados suspeitos.

Portanto, o julgamento sobre a realização da PAAF deve considerar risco morfológico (ultrassonográfico) e risco clínico, sendo a biópsia indicada quando o benefício supera o risco de sobretratamento.

Alternativa A: INCORRETA. Apesar do hipotireoidismo subclínico, a paciente apresenta nódulo de 0,8 cm sem características suspeitas ao ultrassom. Nódulos < 1 cm sem suspeita ultrassonográfica não são indicados para PAAF de rotina. A conduta seria acompanhamento clínico e ultrassonográfico.

Alternativa B: CORRETA. A paciente tem histórico familiar de câncer de tireoide e um nódulo de 1,2 cm com microcalcificações e margens irregulares, ambos achados altamente suspeitos de malignidade. Esses critérios preenchem as recomendações para PAAF, independentemente do valor de TSH. Essa é a indicação correta da biópsia.

Alternativa C: INCORRETA. O nódulo tem 0,9 cm, mesmo com vascularização central, mas sem outras características suspeitas. Vascularização isolada não indica malignidade. Além disso, nódulos < 1 cm sem outras alterações não devem ser puncionados rotineiramente.

Alternativa D: INCORRETA. Nódulo de 0,9 cm com ecogenicidade aumentada e bordas regulares, sem história familiar ou sinais ultrassonográficos suspeitos. Esses achados são de baixo risco, e o tamanho inferior a 1 cm contraindica a realização de PAAF.

Alternativa E: INCORRETA. Apesar do nódulo ter 1,5 cm, ele é misto, com contornos regulares e sem sinais de malignidade. Nódulos de baixo risco com menos de 2 cm, como esse, não têm indicação imediata de PAAF, sendo preferível o acompanhamento com ultrassonografia periódica.

Resposta: Alternativa B

Link da aula: https://sanarflix.sanar.com.br/portal/sala-de-aula/efbf2871-0c22-4cde-9b05-1eac383d98d0/a19e14ce-bfbb-419a-8e41-4ba4bfd2b0cd/video/ef3addea-4a5d-4ea1-9e15-2aef5ab39815