Dica do autor: Em estudos caso-controle o efeito da exposição sobre a doença é expresso habitualmente pela Odds Ratio (OR). A OR quantifica a razão entre as chances de exposição entre os casos e os controles: OR>1 sugere que a exposição está associada a maior chance da doença (potencial fator de risco), OR<1 sugere associação protetora. Porém, o que garante que essa associação seja estatisticamente significativa é o intervalo de confiança de 95% (IC 95%): se o IC não incluir o valor 1, a associação é considerada estatisticamente significativa ao nível de 5%. Outro ponto prático — e o pulo do gato na prova — é olhar também para a precisão: IC muito amplo reflete pouca precisão (amostra pequena ou variabilidade grande), ainda que a OR seja elevada. Por fim, lembre-se que associação não é prova de causalidade; em estudos observacionais devemos considerar viéses e confundidores antes de afirmar relação causal.

Alternativa A: INCORRETA. OR 0,6 IC 95% (0,2-0,8) indica uma razão de chances <1, ou seja, sugere efeito protetor do sedentarismo sobre IAM, o que é biologicamente implausível e, portanto, não coerente com ser considerado fator de risco. Tecnicamente a associação é estatisticamente significativa porque o IC não inclui 1, mas aponta direção contrária (proteção), logo não responde à pergunta.

Alternativa B: CORRETA. OR 1,8 IC 95% (1,2-3,7) mostra OR>1 e IC que não abrange 1, portanto indica associação estatisticamente significativa entre sedentarismo e maior chance de IAM — ou seja, sedentarismo se comporta como fator de risco nessa amostra. Além disso o IC é relativamente estreito, dando alguma precisão à estimativa.

Alternativa C: INCORRETA. OR 2,5 IC 95% (0,9-3,1) tem OR>1 (sugerindo risco), porém o IC inclui o valor 1 (0,9–3,1), o que significa que a associação não é estatisticamente significativa ao nível de 5%. Não podemos afirmar, com confiança estatística, que há efeito do sedentarismo nesse caso.

Alternativa D: INCORRETA. OR 6,1 IC 95% (0,1-8,7) apresenta uma OR muito alta, mas o IC é extremamente amplo e inclui 1, portanto não há significância estatística e a estimativa é imprecisa — possivelmente consequência de pequeno número de eventos ou amostra instável. Não serve para afirmar que sedentarismo é fator de risco de forma confiável.

Resposta: Alternativa B