Dica do autor: O pulo do gato para identificar desenho aqui é ver como os participantes foram selecionados: escolheram-se pessoas com diagnóstico de câncer (casos) e pessoas sem câncer (controles) e, então, investigou-se retrospectivamente a exposição ao álcool. Esse é o traço típico do estudo caso‑controle. Nesse desenho não se calcula risco absoluto ou incidência diretamente, e sim a razão de chances (odds ratio) como medida de associação entre exposição e doença. É um desenho eficiente para doenças relativamente raras, exige menos tempo e menor número de participantes que uma coorte e costuma ser retrospectivo, embora existam variações (por exemplo, caso‑controles aninhados). Outro ponto prático: quando a medida informada é "razão de chances" ou quando os grupos são definidos por presença/ausência da doença no início do estudo, bote fé: é caso‑controle. Já a interpretação estatística segue o seguinte raciocínio — se o OR = 1 não há associação; se o intervalo de confiança de 95% inclui 1, o resultado não é estatisticamente significativo.

Alternativa A: INCORRETA. Coorte longitudinal (prospectiva) começa selecionando participantes com e sem exposição e, a partir daí, acompanha‑se no tempo para ver quem desenvolve a doença; a medida típica é risco relativo (ou incidência acumulada), não a odds ratio calculada a partir de casos e controles. No enunciado os indivíduos foram selecionados por terem ou não a doença, não por exposição — logo não é uma coorte prospectiva.

Alternativa B: INCORRETA. A coorte retrospectiva também inicia pelos expostos e não expostos (embora a coleta dos dados ocorra olhando arquivos antigos) e busca pelos desfechos passados; ainda assim a amostragem é por exposição. Aqui a amostragem foi por desfecho (câncer vs não câncer), característica definidora de caso‑controle, então não se trata de coorte, mesmo sendo um estudo com levantamento retrospectivo de exposição.

Alternativa C: INCORRETA. Estudo de prevalência mede a proporção de indivíduos com uma condição numa população em um ponto (ou período) específico — é transversal. Nesse tipo de estudo não se seleciona intencionalmente um grupo de casos e um grupo de controles; selecionar 300 com câncer e 500 sem, com objetivo de comparar exposição, é procedimento de caso‑controle, não de prevalência.

Alternativa D: INCORRETA. Transversal (ou corte transversal) avalia exposição e desfecho ao mesmo tempo numa amostra representativa da população, permitindo estimar prevalências e associações instantâneas. Aqui houve seleção explícita de casos e controles para comparação da exposição passada — configuração típica de caso‑controle, não de estudo transversal.

Alternativa E: CORRETA. É um estudo caso‑controle: partiram do desfecho (300 casos com câncer; 500 controles sem) e investigaram a história de alcoolismo. Além disso, a medida de associação apresentada (valor igual a 1 com IC95% 0,60–1,65) é compatível com a odds ratio de um caso‑controle. Fazendo o cálculo das chances: casos alcoolistas 30/270 → odds = 0,1111; controles 50/450 → odds = 0,1111; OR = 0,1111/0,1111 = 1. O IC95% inclui 1, portanto não há associação estatisticamente significativa entre alcoolismo e câncer de estômago nesse estudo.

Resposta: Alternativa E