Dica do autor: Em estudos retrospectivos do tipo caso‑controle, o pulo do gato é entender que a medida de associação adequada é a odds ratio (OR), porque a incidência não é mensurável diretamente. A OR compara as odds (chances) de exposição entre casos e controles, e pode ser lida, com cuidado, como a razão entre as odds de doença em expostos e não expostos — especialmente quando a doença é rara. Uma OR de 2,5 significa que as odds de ter câncer de esôfago são 2,5 vezes maiores entre fumantes/ex‑fumantes do que entre não fumantes. Fique ligado: “odds” não é exatamente a mesma coisa que risco absoluto; interpretar como “2,5 vezes mais provável” é aceitável na prática clínica cotidiana, mas tecnicamente estamos falando de odds. Outra nuance: o inverso da OR (1/2,5 = 0,4) expressa as odds dos não fumantes em relação aos fumantes.

Alternativa A: CORRETA. Essa é a leitura direta e correta do resultado do quadro: a associação encontrada indica que fumantes e ex‑fumantes apresentam odds de câncer de esôfago 2,5 vezes maiores que os não fumantes. Em linguagem de prova, isso é exatamente o que uma OR = 2,5 significa — portanto a alternativa está certa.

Alternativa B: INCORRETA. Valor de 1,2 é muito distinto de 2,5; representa uma associação fraca (próxima de 1) e não condiz com os dados exibidos. Não é a interpretação correta da OR apresentada no quadro.

Alternativa C: INCORRETA. A alternativa tenta inverter a relação, dizendo que os não fumantes teriam uma "chance 0,4 vezes menor" em relação aos fumantes. Tecnicamente o recíproco de 2,5 é 0,4, então dizer que as odds dos não fumantes são 0,4 vezes as dos fumantes seria equivalente — mas a expressão "0,4 vezes menor" costuma gerar confusão (sugere subtração percentual). No enunciado da prova, a forma correta e direta é afirmar que os fumantes/ex‑fumantes têm 2,5 vezes mais odds; por isso essa alternativa é considerada inadequada/mal formulada e incorreta em relação à resposta esperada.

Alternativa D: INCORRETA. Dizer que fumantes e ex‑fumantes têm "0,4 vezes maior" é claramente inconsistente: 0,4 é menor que 1, logo não pode ser descrito como "maior". Além disso, não corresponde ao valor 2,5 mostrado no quadro.

Alternativa E: INCORRETA. Não procede — já existe uma alternativa que expressa corretamente a associação (A). Logo, afirmar que nenhuma das alternativas anteriores está correta é falso.

Resposta: Alternativa A