Dica do autor: A Leishmaniose Visceral (Calazar) é uma zoonose onde o cão doméstico é o principal reservatório urbano e o Lutzomyia é o vetor. O controle da doença tem um foco triplo: agir sobre o reservatório (cães), reduzir a exposição humana ao vetor e controlar a população vetorial. Para o manejo dos cães, a estratégia de saúde pública prioriza a identificação e retirada do animal infectado quando este representa risco de manutenção da transmissão, por meio de investigação sorológica confirmatória. Intervenções de proteção individual e coletiva contra flebótomos são recomendadas — por exemplo, uso de coleiras impregnadas com inseticida e medidas ambientais que reduzam criadouros de flebótomos. Já medidas dirigidas a criadouros aquáticos fazem sentido para mosquitos urbanos como Aedes, não para flebótomos, que preferem matéria orgânica e abrigo em ambientes sombreados e ricos em detritos. Por fim, o tratamento de cães infectados como estratégia de controle de foco é controverso: embora reduza carga parasitária em alguns casos, não garante cura estéril nem bloqueio absoluto da transmissibilidade, razão pela qual a retirada do animal soropositivo permanece a medida de saúde pública em muitos programas.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que o uso de repelente não é indicado por induzir resistência às medicações é equivocado. Repelentes e métodos de proteção (p.ex. coleiras com piretróide, produtos tópicos, telas) reduzem picadas de flebótomos e são recomendados como medida de proteção individual e para reduzir transmissão. Eles não têm relação com resistência a fármacos antileishmania sistêmicos — mecanismos de resistência química em parasitas não são selecionados pelo uso de repelentes sobre o cão.

Alternativa B: INCORRETA. O controle químico dos vetores (uso de inseticidas quando indicado) faz parte do arsenal de medidas em áreas com transmissão ativa, especialmente em ações focalizadas em domicílios e arredores para redução da densidade de flebótomos. Portanto afirmar que não é indicado é incorreto; a aplicação criteriosa e técnica de inseticidas é uma ferramenta válida quando integrada a outras medidas.

Alternativa C: CORRETA. A eutanásia de cães soropositivos é uma medida prevista na estratégia de controle quando o animal é confirmado como infectado, para reduzir o reservatório urbano. Historicamente, sorologias com títulos a partir de 1:40 eram usadas como ponto de corte em testes como a IFAT para definir soropositividade; hoje há algoritmos de triagem e confirmação (teste rápido seguido de teste confirmatório), mas a ideia é a mesma: cão soropositivo confirmado representa risco e pode ser retirado do ciclo de transmissão. Fique ligado: essa é uma medida de saúde pública aplicada com critérios, consentimento informado e seguindo normas legais e éticas.

Alternativa D: INCORRETA. Limpar reservatórios de água é medida correta contra mosquitos que se reproduzem em água parada (Aedes, Culex), mas não é eficiente contra flebótomos, que depositam ovos em matéria orgânica úmida e se desenvolvem em locais sombreados, com restos de vegetação e abrigo peridomiciliar. Ou seja, a limpeza de água não é a ação-chave para reduzir populações de flebótomos.

Alternativa E: INCORRETA. Afirmar que a legislação de proteção animal indica tratamento específico para cães visando reduzir parasitemia como estratégia de controle é enganoso. Embora exista preocupação com bem-estar animal e propostas de tratamento clínico para o cão infectado, do ponto de vista de saúde pública o tratamento não é a estratégia padrão para controle do reservatório, pois não assegura cura estéril nem a interrupção confiável da transmissibilidade. Por isso, políticas de controle priorizam o manejo sorológico e outras medidas para reduzir risco à população.

Resposta: Alternativa C