Dica do autor: Quando a gente fala de desempenho de testes diagnósticos, o pulo do gato é separar duas famílias de medidas: as propriedades intrínsecas do teste (sensibilidade e especificidade) e as medidas que dependem do cenário clínico (valores preditivos). Sensibilidade é a capacidade do teste de identificar quem tem a doença — ou seja, a proporção de verdadeiros positivos entre os doentes; se a sensibilidade é alta, um resultado negativo afasta bem a hipótese (SnNout). Especificidade é a capacidade de identificar os não-doentes — proporção de verdadeiros negativos entre os saudáveis; se a especificidade é alta, um resultado positivo confirma bem a hipótese (SpPin). Já o valor preditivo positivo (VPP) e o valor preditivo negativo (VPN) dizem respeito à probabilidade de a pessoa realmente ter ou não a doença dado o resultado do teste — eles dependem diretamente da prevalência (ou probabilidade pré-teste) da condição na população avaliada. Na prática, para mesma sensibilidade e especificidade, quanto maior a prevalência, maior o VPP e menor o VPN; quanto menor a prevalência, menor o VPP e maior o VPN. Esse raciocínio segue a lógica bayesiana: o resultado do teste atualiza a probabilidade prévia (prevalência) para uma probabilidade pós-teste (valor preditivo).

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação é verdadeira em si — um teste com alta sensibilidade é útil para excluir a doença quando o resultado é negativo (SnNout). Porém, a questão pede a alternativa incorreta; portanto, essa opção não é a resposta buscada. No detalhe: sensibilidade alta reduz muito os falsos negativos, então um negativo torna improvável a doença.

Alternativa B: INCORRETA. Também é verdadeira como conceito: uma especificidade alta diminui os falsos positivos, de modo que um resultado positivo tende a confirmar a presença da doença (SpPin). Como a pergunta solicita a alternativa incorreta, esta não é a correta para assinalar.

Alternativa C: INCORRETA. Esta é a definição correta do valor preditivo positivo (VPP): proporção de resultados positivos que são verdadeiros positivos. Novamente, por ser uma afirmação verdadeira, não é a alternativa incorreta pedida pelo enunciado.

Alternativa D: INCORRETA. A frase está errada: a proporção de resultados negativos que são verdadeiros negativos define o valor preditivo negativo (VPN), não o VPP. Logo, como enunciada, a alternativa é falsa. Apesar disso, a chave informada indica outra opção como correta; aqui apenas apontamos o erro conceitual da alternativa D.

Alternativa E: CORRETA. A frase é falsa: os valores preditivos variam com a prevalência da doença. Para entender na prática, pense num teste com sensibilidade e especificidade fixas: se a doença é rara, a maioria dos resultados positivos será falsos positivos (VPP baixo); se a doença é comum, o VPP sobe. Em termos simples, VPP e VPN incorporam a probabilidade pré-teste (prevalência) e por isso não são propriedades puras do teste.

Resposta: Alternativa E