Dica do autor: Estudos de coorte são estudos observacionais nos quais os sujeitos são agrupados segundo a exposição a um fator de risco e acompanhados ao longo do tempo para verificar a ocorrência de desfechos. O pulo do gato da coorte é a temporalidade: a exposição é mensurada antes do desfecho, o que permite inferir melhor a sequência causa-efeito e calcular incidência e risco relativo. Existem coortes prospectivas (quando o acompanhamento é feito a partir do momento do recrutamento) e retrospectivas (quando se usa dados já existentes, mas preservando a ordem exposição→desfecho). São muito úteis para estudar múltiplos desfechos a partir de uma mesma exposição e são eficientes para exposições raras. Porém têm limitações: custos e tempo elevados em coortes prospectivas, perda ao seguimento que pode gerar viés, e maior susceptibilidade a confusão comparado a ensaios randomizados, já que não há alocação aleatória.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que a coorte só tem validade para um único desfecho é equivocado. Uma vantagem clássica do desenho de coorte é justamente poder acompanhar vários desfechos a partir de uma mesma exposição (por exemplo, tabagismo e risco de câncer, doença cardiovascular, doença pulmonar crônica etc.).

Alternativa B: INCORRETA. Coortes não são o melhor desenho para eventos raros: quando o desfecho é raro, estudar uma grande população por longo tempo fica pouco eficiente e muito caro. O desenho caso-controle é geralmente preferível para eventos raros. Coortes, por outro lado, são indicadas quando a exposição é rara (pois se selecionam grupos expostos) ou quando se quer calcular incidência.

Alternativa C: INCORRETA. O fato de ser observacional não garante baixo custo. Coortes prospectivas costumam ser caras e demoradas (seguimento, coleta repetida, perdas). Coortes retrospectivas podem ser mais baratas, mas também têm limitações de qualidade dos dados. Ou seja, custo depende do tipo de coorte, não do rótulo "observacional".

Alternativa D: INCORRETA. Em geral, ensaios experimentais controlados (randomizados) têm menos viés de confusão devido à randomização, especialmente para avaliar eficácia de intervenções. Coortes podem ter menos viés do que alguns desenhos observacionais (ex.: cross-sectional mal temporizado), mas não se pode afirmar que, em geral, possuam menos vieses que experimentos. Confusão e viés de seleção e de perda ao seguimento são problemas reais em coortes.

Alternativa E: CORRETA. Essa é a descrição-chave: em estudo de coorte a exposição (fatores de risco) é avaliada no início do acompanhamento e os participantes são seguidos para observar a ocorrência dos desfechos. Essa ordem temporal é a força do desenho e permite estimar incidência e risco relativo.

Resposta: Alternativa E