Dica do autor: Pombos urbanos (Columba livia) são sinantrópicos: se adaptam muito bem a ambientes humanos, reproduzem-se rápido e se beneficiam de alimento e abrigo. O principal risco sanitário está nas fezes secas, que podem liberar partículas e esporos fúngicos (Histoplasma, Cryptococcus) e contaminantes bacterianos quando são agitados — por isso a palavra-chave é evitar a aerosolização. O controle efetivo é multifatorial: reduzir oferta de alimento (manejo de resíduos, educação pública), vedar locais de pouso e nidificação (exclusão física), manejo das posturas (ovodeposição/esterilização) e, quando necessário, intervenção técnica por profissionais. Medidas que provoquem dispersão ou movimentação dos animais (captura e soltura) tendem a ser ineficazes e podem espalhar agentes; e ações de extermínio muitas vezes são ilegais, antiéticas e ineficazes a longo prazo. Na higienização de dejetos a recomendação prática é umedecer antes de remover (água + desinfetante) para reduzir poeira/aerosóis e usar EPI (luvas, máscara PFF2/N95, avental). Aspiradores sem filtros adequados podem ampliar o risco; a remoção manual após umidificação e a desinfecção da área são medidas simples, seguras e eficientes para o cotidiano da saúde pública.

Alternativa A: INCORRETA. Captura e eutanásia dos pombos e retirada das fezes por aspiração. A eutanásia em massa é, na prática, pouco eficaz para controle populacional urbano, frequentemente vedada por legislação e controversa do ponto de vista ético e de saúde pública; além disso, aspiração de fezes secas sem controle HEPA aumenta a chance de aerosolização de esporos fúngicos e outros agentes, piorando o risco para os trabalhadores e população.

Alternativa B: INCORRETA. Captura e soltura em zona rural e limpeza das fezes após umidificação. Soltar pombos capturados em áreas rurais não é recomendável: além de ser medida ineficaz para reduzir população urbana, pode disseminar patógenos para novas áreas e causar sofrimento/abandono das aves. A parte da limpeza após umidificação está correta, mas o manejo dos animais é inadequado.

Alternativa C: CORRETA. Reduzir a disponibilidade de alimentos aos pombos e limpeza das fezes após umidificação. Essa alternativa reúne duas ações práticas, seguras e sustentáveis: manejo ambiental para limitar recursos alimentares (educação, manejo de lixo, proibição de alimentação intencional) reduz recrutamento populacional; e higienização com umedecimento prévio evita a formação de aerossóis, protegendo trabalhadores e transeuntes. Complementa-se com EPI e desinfecção.

Alternativa D: INCORRETA. Reduzir a disponibilidade de alimentos aos pombos e limpeza das fezes por aspiração. Embora a redução de alimento seja correta, a aspiração de fezes pode ser perigosa se feita sem equipamento específico (filtros HEPA, técnicas de contenção): aumenta aerosolização de patógenos. Para a rotina cotidiana, preferem-se umedecimento e remoção manual segura; aspiração só em situações controladas e por equipe treinada.

Alternativa E: INCORRETA. Captura e eutanásia dos pombos e limpeza das fezes por extração manual. A extração manual das fezes após umidificação é aceitável, mas a captura seguida de eutanásia não é a estratégia recomendada em saúde pública urbana: é ineficaz a médio/longo prazo, pode esbarrar em proteções legais e gerar repercussão ética e operacional.

Resposta: Alternativa C