Dica do autor: Vigilância epidemiológica funciona na prática como um sistema de alerta e resposta: algumas doenças exigem notificação imediata ao serviço de saúde (para medidas rápidas de controle), outras são de notificação semanal ou por investigação. O critério que define a notificação costuma ser o evento em si (suspeita clínica, caso confirmado por laboratório, ou padrão epidemiológico como surtos), não o detalhe laboratorial fino (por exemplo, sorovar). No caso de vírus com potencial de provocar epidemias ou pandemias (como subtipos novos de influenza) e epizootias que podem cruzar a barreira entre espécies, a notificação é imediata para possibilitar investigação e ações de contenção. Para infecções com transmissão vertical (HIV, sífilis, hepatites), o cuidado começa na gestação com rastreio obrigatório e segue com vigilância do recém‑nascido: tanto o caso materno quanto o caso congênito têm relevância epidemiológica e formas específicas de notificação e investigação. Em resumo: o pulo do gato é saber quando notificar por suspeita (antes da confirmação) e quando o evento em animal/humano aciona vigilância reforçada — especialmente para agentes novos ou com risco de transmissão em larga escala.

Alternativa A: INCORRETA. A notificação de leptospirose não depende da identificação do sorovar. Na prática, a doença deve ser comunicada ao sistema de vigilância a partir da suspeita clínica e/ou quadro compatível (febre, mialgia, icterícia, insuficiência renal, hemorragia), especialmente nos casos graves. Aguardar confirmação sorológica específica ou identificação do sorovar atrasaria ações de controle e tratamento. A confirmação laboratorial ajuda na investigação e vigilância, mas a notificação é antecedida pela suspeita clínica, sendo imediata nos casos graves e identificados epidemiologicamente.

Alternativa B: INCORRETA. Doenças febris hemorrágicas não são notificadas somente em surtos, com exceção da dengue não sendo a regra geral. Muitos desses agravos (ex.: febre amarela, hantavirose, febre hemorrágica por arbovírus) têm fluxo de notificação próprio e exigem comunicação imediata ou por investigação individual quando há suspeita ou confirmação. Limitar notificação apenas a surtos compromete a detecção precoce de casos esporádicos e a mobilização de resposta.

Alternativa C: CORRETA. Casos humanos por novo subtipo de influenza (ou por subtipos com potencial pandêmico) devem ser notificados prontamente, porque representam risco de propagação e demanda investigação e medidas de controle. Da mesma forma, epizootias suspeitas de vírus influenza (por exemplo, surtos em aves ou suínos) são sinais precoces importantes e também exigem notificação. Essa integração entre vigilância animal e humana é essencial para detectar eventos que possam causar transmissão entre espécies e para acionar respostas rápidas (investigação, isolamento, medidas de biossegurança, vacinação quando indicada).

Alternativa D: INCORRETA. A notificação de febre amarela não está restrita apenas a casos urbanos fora de áreas endêmicas. Qualquer caso suspeito de febre amarela — urbano ou silvestre — deve ser notificado e investigado. O que muda é o plano de resposta: um caso urbano ou casos fora de área endêmica exigem ações ampliadas (investigação entomológica, busca ativa, vacinação de bloqueio), mas a obrigação de notificar vale para todos os cenários compatíveis com a doença.

Alternativa E: INCORRETA. É correto que gestantes devem ser rastreadas para HIV, sífilis e hepatite B durante o pré‑natal — isso faz parte do cuidado antenatal padrão. No entanto, a afirmação dá a entender que essas doenças só seriam de notificação compulsória quando houver transmissão vertical ao recém‑nascido, o que é impreciso. A notificação ocorre para casos maternos e também para casos congênitos, conforme os fluxos de vigilância; além disso, a identificação de infecção materna já demanda medidas de prevenção da transmissão vertical e investigação epidemiológica.

Resposta: Alternativa C