Dica do autor: A doença do refluxo gastroesofágico (DRGE) é clínica na maioria dos casos: pirose retroesternal e regurgitação ácida são sintomas típicos e, quando presentes isoladamente, permitem inferir o diagnóstico e iniciar tratamento empírico com inibidor da bomba de prótons (IBP) por algumas semanas para avaliar resposta. A endoscopia digestiva alta tem papel importante, mas não é exame de rastreio em todos os pacientes — é indicada em presença de sinais de alarme (disfagia, perda ponderal, vômitos persistentes, sangramento) ou em pacientes com risco aumentado de esofagite erosiva, Barrett ou complicações. A manometria esofágica não serve para diagnosticar refluxo; serve para avaliar motilidade quando há suspeita de desordem motora (p. ex. antes de cirurgia antirrefluxo) e para orientar condutas cirúrgicas, prevenindo indicação de fundoplicatura em presença de achalasia ou motilidade ineficaz. Já a seriografia contrastada (EED) não é obrigatória rotineiramente para o diagnóstico de DRGE: pode ajudar a identificar hérnia hiatal, estenoses, divertículos ou compromisso anatômico quando há disfagia ou suspeita estrutural, mas tem baixa sensibilidade para detectar refluxo e não substitui endoscopia, pHmetria ou impedanciometria quando estas são indicadas. O pulo do gato é bater o olho nos sinais de alarme e lembrar que exames funcionais e radiológicos têm papel complementar, não diagnóstico primário em pacientes típicos.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que apenas I e II estão corretas implicaria que a afirmação III (possibilidade de diagnóstico empírico e início de IBP em sintomas típicos) seria falsa. Mas isso é incorreto: o manejo inicial de pacientes com pirose e regurgitação típicas inclui, sim, tentativa terapêutica com IBP por algumas semanas como abordagem diagnóstica e terapêutica. Portanto a alternativa que exclui a III está errada.

Alternativa B: INCORRETA. Esta alternativa coloca I e IV como corretas. A afirmativa I (sobre endoscopia indicada em alto risco ou com sinais de complicação) é correta, mas a IV é equivocada ao dizer que seriografias EED devem ser realizadas para auxiliar no diagnóstico de rotina da DRGE. A EED é útil em situações selecionadas (disfagia, suspeita de lesão estrutural), não deve ser rotina para todos os pacientes com suspeita de refluxo; logo a combinação I+IV não representa a verdade clínica completa.

Alternativa C: INCORRETA. Aqui são tidas como corretas apenas as afirmativas III e IV. Novamente, a IV é problemática: a seriografia não é exame obrigatório/rotineiro para diagnosticar DRGE. Além disso, a manometria (afirmativa II) tem papel relevante no pré-operatório, de modo que desconsiderá‑la como correta torna esta alternativa errada.

Alternativa D: CORRETA. Esta alternativa reconhece I, II e III como corretas: endoscopia para pacientes com alto risco ou sinais de complicação (I) — correto; manometria recomendada no pré‑operatório e sem papel diagnóstico para refluxo (II) — correto; e possibilidade de inferir o diagnóstico e iniciar tratamento empírico com IBP em pacientes com sintomas típicos (III) — correto. A IV é a única falsa, porque a EED não é mandatória nem sensível para o diagnóstico de DRGE e é indicada de forma seletiva.

Alternativa E: INCORRETA. Esta alternativa aceita II, III e IV como corretas. Novamente o problema é a IV: a obrigatoriedade de realizar EED para auxiliar no diagnóstico de DRGE é falsa. Como já explicado, a EED tem indicação em casos de suspeita de anormalidade anatômica ou disfagia, não como exame diagnóstico de rotina para refluxo.

Resposta: Alternativa D