Dica do autor: O ácido acetilsalicílico (AAS), conhecido por seu efeito antiagregante plaquetário, é uma das medicações mais utilizadas na prática clínica para reduzir o risco de eventos cardiovasculares maiores, como infarto agudo do miocárdio (IAM), acidente vascular cerebral (AVC) isquêmico e morte cardiovascular. Entretanto, apesar de seu uso ser tradicionalmente difundido, o contexto clínico em que ele é indicado deve ser rigidamente avaliado à luz das evidências científicas mais atuais e do perfil de risco individual do paciente.

A primeira distinção fundamental ao abordar o uso de AAS é entre prevenção primária e prevenção secundária:

• Prevenção secundária refere-se ao uso de medicações para prevenir a recorrência de eventos cardiovasculares em pacientes que já tiveram um evento prévio, como IAM, AVC isquêmico ou doença arterial obstrutiva periférica. Nesse contexto, o uso do AAS é fortemente indicado, pois há benefício claro e documentado na redução de desfechos maiores, com razão benefício/risco altamente favorável.
• Já a prevenção primária visa evitar o primeiro evento cardiovascular em indivíduos sem histórico prévio da doença. Nessa situação, a indicação do AAS é muito mais controversa. Estudos de alto rigor metodológico como o ASCEND (2018), ARRIVE (2018) e ASPREE (2018) mostraram que o AAS promove apenas pequena redução no risco de eventos isquêmicos, ao custo de um aumento significativo no risco de sangramentos maiores, principalmente gastrointestinais e intracranianos.

Com base nesses estudos, diretrizes internacionais atuais — como as da American Heart Association (AHA), American College of Cardiology (ACC) e USPSTF — indicam que o AAS não deve ser prescrito de forma rotineira para prevenção primária, salvo em pacientes de alto risco cardiovascular (risco ≥10% em 10 anos) e baixo risco de sangramento. O benefício precisa ser cuidadosamente balanceado com os riscos, levando em conta idade, comorbidades, uso de outras medicações (como anticoagulantes), entre outros fatores.

Já na prevenção secundária, a recomendação é clara: o AAS deve ser prescrito de forma contínua e ininterrupta, salvo contraindicações formais como alergia ou sangramento ativo. A evidência acumulada há décadas mostra redução robusta na mortalidade e morbimortalidade cardiovascular com seu uso regular.nAlém disso, é importante destacar que, em pacientes de prevenção secundária com intolerância ao AAS, a clopidogrel pode ser considerada uma alternativa eficaz.

Alternativa A: CORRETA. Mulher de 64 anos, com histórico de infarto agudo do miocárdio (IAM). Este é um exemplo clássico de prevenção secundária, onde o uso de AAS é amplamente indicado e respaldado por evidência robusta, com redução significativa do risco de novos eventos isquêmicos. A paciente já teve um evento cardiovascular, o que justifica o uso contínuo de antiagregante plaquetário.

Alternativa B: INCORRETA. Homem de 43 anos, tabagista. Apesar do tabagismo ser um importante fator de risco cardiovascular, este paciente ainda não apresentou evento cardiovascular prévio. Portanto, trata-se de prevenção primária, e o uso de AAS não está indicado rotineiramente nessa faixa etária, principalmente porque o risco de sangramento pode superar o benefício, conforme estudos recentes.

Alternativa C: INCORRETA. Homem de 60 anos, com hipertensão e diabetes. Ainda que esses fatores indiquem risco cardiovascular elevado, não há relato de evento aterosclerótico prévio. Ou seja, este ainda é um cenário de prevenção primária. As diretrizes recomendam individualização da conduta, com cálculo do risco cardiovascular e avaliação do risco de sangramento antes de considerar o AAS. Logo, não há indicação sistemática como ocorre na prevenção secundária.

Alternativa D: INCORRETA. Mulher de 32 anos, com obesidade. Este é um perfil de risco baixo a intermediário, e o uso de AAS como profilaxia cardiovascular não está indicado. O risco de efeitos adversos, especialmente hemorragias, supera o possível benefício da profilaxia nessa faixa etária e perfil clínico.

Resposta: Alternativa A